sponsored links
  
覺得分幾個點
DPP支持姚文智,不過民調沒有交叉分析
1.DPP只支持姚
2.DPP只支持柯
3.DPP支持姚或柯勝選機會比較大的

另外從三咖督來看,還需考慮勝選情況
a.淺藍接受柯大於姚,會從柯、丁選一個當選機率高
b.淺綠接受柯大於丁,會從柯、姚選一個當選機率高的

所以底下投票可能還包含其他淺藍淺綠的

當然如果藍綠都出現有力人士,ex:賴清德、朱立倫,投票的動向可能又不一樣了

※ 引述《sunyeah (   湯元嗎)》之銘言:
: 台灣世代智庫今天公布一份民調,
: 民進黨支持者有
: 76.9%認為民進黨與柯文哲的價值理念不相同,
: 78.8%認為黨應該提名自己的候選人,
: 66.5%支持黨提名姚文智
: 24.9%支持黨提名呂秀蓮
: 民進黨
: 提名姚文智有50.5%支持姚文智,31.5%支持柯文哲;
: 提名呂秀蓮有27.9%支持呂秀蓮,41.8%支持柯文哲。
: 三咖嘟
: 姚文智16.1%、丁守中26.6%、柯文哲44.2%。
: 呂秀蓮11.6%、丁守中28.1%、柯文哲46.9%。
: 其實我關注的重點在最前面跟最後面
: 民進黨的支持者對於姚的支持度不低  但是最後姚的三咖民調才16%
: 這其實顯示了  民進黨在台北所謂的『鐵票』, 『基本盤』
: 應該慘不忍賭喔....


-----
Sent from JPTT on my Sony G8142.

--

  

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.122.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1518618602.A.9FC.html
sunyeah: 但是如果認同dpp的人 是包含這些所謂的淺綠的 02/14 22:34
sunyeah: 那支持dpp自提人的比例不會這麼高 很明顯的淺綠也不當 02/14 22:34
sunyeah: 不當自己是綠的了... 02/14 22:34
sdg235: 照這支持度下去推算,dpp的盤到底有多小啊 02/14 22:37
chudly: 有柯朱菊啊 02/14 22:37
watermind: 都不會上 有差嗎 02/14 22:38
elick007: 淺綠跟早就被柯挖光光了連帶挖走一部分正綠 dpp現在剩下 02/14 22:41
elick007: 那些基本教義派跟深綠而已 02/14 22:41
sunyeah: 你要說挖也不對 他們本來就是支持柯的 是綠覺得是自己的 02/14 22:42
dohsu1: 綠以為全台灣都是自己人, 不支持的不是台灣人 02/14 22:48
pico80286: 綠又不是台獨一種而已,投能贏國民黨就好的也是一種 02/14 23:13
gitsvn: 那叫反藍,不叫綠,所謂的綠是非綠不投 02/14 23:21
gitsvn: 這個版的民粉就是很愛吹,把反藍的都叫做民進黨基層 02/14 23:22
gitsvn: 之前就一直嘲笑民粉愛吹民進黨基層有多雄厚,民粉還不認 02/14 23:22
gitsvn: 現在是民進黨陣營民調認證民進黨在台北市就是吃屎 02/14 23:23
gitsvn: 整天幻想那種民主香腸的美好年代,真的超有趣 02/14 23:24
pico80286: 照你的定義,蔡不是綠的耶 02/14 23:31
gitsvn: 今天那些豢養的名嘴發明一個新說法: 柯文哲負面效應外溢 02/14 23:31
gitsvn: 好像民進黨自己的中央跟地方執政超棒,都是柯文哲帶賽一樣 02/14 23:32
chudly: 提前把dpp 敗選的帽子扣到柯頭上 02/14 23:34
gitsvn: 舉蔡英文為例就很奇怪,他是民進黨主席,你還要講定義? 02/14 23:34
gitsvn: 反藍陣營是一個集合,反藍陣營裡有各種子集合,這個邏輯關係 02/14 23:35
gitsvn: 應該沒那麼難懂才對吧? 02/14 23:36
gitsvn: "能投贏國民黨" 只說明了是反藍,要推論成綠不覺得跳太多 02/14 23:36
gitsvn: 步了嗎? 02/14 23:37
pico80286: 反藍是一種集合阿,可是你說那些不是綠的,那就好笑了 02/14 23:46
pico80286: ,最大的綠頭頭就是反藍就可以了 02/14 23:46
pico80286: 我只說有些綠只要反藍就可以,什麼時候說反藍都是綠的 02/14 23:47
pico80286: 了,科科 02/14 23:47
pico80286: "那叫反藍,不叫綠,所謂的綠是非綠不投"<-這是你講的, 02/14 23:50
pico80286: 自己沒發現有問題嗎?科科 02/14 23:50
gitsvn: 投能贏國民黨就好的就不是只有綠,這要爭什麼? 02/14 23:56
gitsvn: 你能證明所有 "能投贏國民黨的" 都是綠色嗎 02/14 23:57
gitsvn: 還搞不懂邏輯關係的話我就好心一點再舉例,我不要藍色 02/15 00:00
gitsvn: 你能推論到我喜歡綠色嗎? 02/15 00:00
gitsvn: 有些綠只要反藍就可以這句話本身就是有問題的論述 02/15 00:01
pico80286: 我從沒說過反藍都是綠的^_^說反藍都不是綠的是你阿大 02/15 00:02
pico80286: 哥 02/15 00:02
gitsvn: 笑死,我哪時說過反藍都不是綠的?很愛塞話嘛你 02/15 00:02
pico80286: 要證明反藍都不是綠的是你耶 02/15 00:02
pico80286: "那叫反藍,不叫綠,所謂的綠是非綠不投"<-這是你講的 02/15 00:03
gitsvn: 然後呢?不投藍本來就只能推論成反藍,可以直接推論成 02/15 00:04
pico80286: 反藍不是綠,綠只能投綠,我馬上提反證打臉,要提證明 02/15 00:04
pico80286: 的是你 02/15 00:04
gitsvn: 綠色嗎?你真的有搞懂集合關係嗎? 02/15 00:04
pico80286: 我什麼時候推論反藍都是綠的^_^再盧就難看了 02/15 00:05
gitsvn: 反藍本來就不是綠,反藍有各種政黨立場,一定都是綠的? 02/15 00:05
gitsvn: 你真的懂若 P 則 Q, 非 Q 則 非 P 嗎 02/15 00:06
gitsvn: 集合的大小關係你有確實搞清楚嗎 02/15 00:07
pico80286: 哈哈哈,你先解釋反藍不是綠,綠只能投綠,然後蔡是綠 02/15 00:08
pico80286: 投非綠,謝謝 02/15 00:08
gitsvn: 還直接跳躍成我說反藍都不是綠的,很會捏造嘛 02/15 00:08
gitsvn: 反藍本來就不是綠,這很難理解? 02/15 00:08
pico80286: 好心幫你,唯一解,蔡不是綠的 02/15 00:09
gitsvn: 反藍是集合A, 綠是集合 B, B 包含於 A, 請問 A 等於 B 嗎 02/15 00:09
gitsvn: 沒想到在這邊還要交高中基礎數學,真累 02/15 00:09
pico80286: 如果你是超級獨派這邏輯會通,科科 02/15 00:10
gitsvn: 還好心幫咧,真敢講,還是去複習一下高中數學吧 02/15 00:10
pico80286: 我說過a等於b嗎?沒有耶 02/15 00:10
gitsvn: 還是說現在高中數學都低落到不教基礎集合論了? 02/15 00:11
pico80286: 再凹難看了拉,無聊 02/15 00:11
takenostand: 討厭國民黨,不等於一定支持民進黨 02/15 02:19
akway: 支持民進黨的 也不一定討厭國民黨啊 不然侯友宜怎麼這麼高 02/15 02:41
akway: 當然也有討厭柯文哲 支持丁的民進黨支持者 怎麼可能沒有 02/15 02:41
gitsvn: 真的是沒搞懂自己的邏輯謬誤耶,若 P 則 Q, 非 Q 則非 P 02/15 09:58
gitsvn: 到底懂不懂啊?就好心幫你複習一下高中數學基礎集合論 02/15 09:59
gitsvn: 你的命題是: 有些泛綠只要反藍就好 02/15 09:59
gitsvn: 反過來說,這句話的非 Q 則非 P 就變成若不是反藍 02/15 10:00
gitsvn: 則非綠,搞懂你那可悲的邏輯錯在哪了沒? 02/15 10:00
gitsvn: 一直凹又不認錯,還不知道自己難看在哪,好笑 02/15 10:01
SkyBearV: "反藍是一種集合阿,可是你說那些不是綠的,那就好笑了" 02/15 11:14
SkyBearV: 我怎麼看都認為這句話是在說 反藍=綠... 02/15 11:14
SkyBearV: 我認為反藍是一種集合,不一定是綠的 02/15 11:17
SkyBearV: 不是只有藍綠兩黨能選擇... 02/15 11:18
pico80286: 無聊死了,邏輯不好又凹到底,有些泛綠反藍,你要怎麼 02/15 15:31
pico80286: 推論成反藍通通不是綠,反藍不是綠,綠只能投綠,你就 02/15 15:31
pico80286: 定義讓蔡英文支持非綠變成超級大矛盾,你也不敢回,我 02/15 15:31
pico80286: 都好心教你了,還一直凹 02/15 15:31
pico80286: 樓上,反藍不是綠,綠只能投綠,就已經把綠從反藍這集 02/15 15:38
pico80286: 合踢出去了,懂嗎?你來幫他解,反藍不是綠,綠只能投 02/15 15:38
pico80286: 綠,但蔡支持非綠,就變成蔡不是綠的,可是現實蔡是綠 02/15 15:38
pico80286: 大統領,矛盾你解的開嗎?,我已經好心幫他了還裝,另 02/15 15:38
pico80286: 一解比較難是證明那些非綠其實都是綠的,人太多高難度 02/15 15:39
pico80286: ,無聊太閒再凹 02/15 15:39
pico80286: "反藍是一種集合阿,可是你說那些不是綠的,那就好笑了 02/15 15:44
pico80286: "他整個命題是反藍非綠,綠只能投綠,我縮了後半所以你 02/15 15:44
pico80286: 誤會,是我的錯 02/15 15:44
gitsvn: 笑死,反藍不投藍,綠只會投綠,你到底有沒有看懂共同點在哪? 02/15 17:18
gitsvn: 共同點就是 "都不投藍", 所以這兩者有交集,懂了沒啊 02/15 17:18
gitsvn: 還踢出去咧,大過年的別這麼哄大家開心好嗎 02/15 17:19
pico80286: 你過年就好好過,綠不投藍你又是怎麼推論出來的?越講 02/15 21:13
pico80286: 越扯,邏輯不好就別秀了ak的推文你看不懂嗎?你會陷入 02/15 21:13
pico80286: 矛盾困境就是因為你光用顏色判斷人類行為懂嗎?無聊死 02/15 21:13
pico80286: 了 02/15 21:13
gitsvn: 笑死,如果是會投綠又會投藍,那叫中立,不叫藍或綠 02/16 07:24
gitsvn: 怎麼推論?這是連國小學生都懂得超級基本邏輯 02/16 07:25
gitsvn: 綠不投藍還要推論咧,這需要什麼高深學問嗎 02/16 07:27
gitsvn: 大過年的別讓人這麼愛笑好嗎 02/16 07:27
pico80286: 口憐喔,你知道我只要找到某一個綠軍投過藍營的人,你 02/16 16:59
pico80286: 的邏輯跟臉就被打斷飛到火星去了嗎?,這種人2008還不 02/16 16:59
pico80286: 少,連舉例都不需要,你要證明的是綠軍完全沒人投過藍 02/16 16:59
pico80286: 耶,笑死,我知道要承認自己錯很困難拉,也不用這樣好 02/16 16:59
pico80286: 嗎?哈哈 02/16 16:59
pico80286: 還有你的蔡英文矛盾解好了沒,講來笑笑啊 02/16 17:01
pico80286: 小學生要證明還蠻困難的,我相信你可以拉哈哈 02/16 17:07
pico80286: 證明綠完全沒人投過綠跟蔡英文矛盾喔,快證,國高中我 02/16 17:08
pico80286: 相信也不行拉 02/16 17:08
pico80286: 樓上打錯,"是綠完全沒投過藍" 02/16 17:10
pico80286: 人都是這樣拉反正抬槓到底就對了,裝不懂的永遠教不懂 02/16 17:13


網友評論

sponsored links

搜尋主題

sponsored links
sponsored links

推薦閱讀

大家正在看

sponsored links