sponsored links
    
※ 引述《PaulPierce34 (Braveheart)》之銘言:
: 看許多反核最近都拿綠電來戰核電,說核電不屬於綠電,核電並非Apple和Google定義的綠
: 電。
: 但核電對環境的破壞範圍比綠電還少,綠電戰環保也贏不了核電,綠電成本更比核電貴將
: 近10倍。車諾比和福島事故都是因為老舊設計不良,新式核電廠的設計安全多了,俄羅斯
: 和日本也要蓋更多核電廠。
: 比爾蓋茲為主在研發的新式快中子反應爐,效率、安全上又大幅提升,還可以解決高階核
: 廢料。人類也沒因為飛航事故就停止使用飛機,飛機研發越來越安全,核電廠也一樣持續
: 進步。
: 核電比綠電更環保,核電就算不屬於綠電又如何?
: 反核說台灣缺乏核災應變能力,所以反核有PM2.5應變能力了?
: 非核家園的能源配比是火電80%,綠電20%。反核能接受火電80%?
: 核電和火電都是屬於基載電網機組,為何反核都不拿火電來戰核電,卻拿綠電來戰核電是
: 什麼邏輯?
: 核電和綠電都比火電環保,如果是為了環保與取代火電為理由,支持核電也會支持綠電。
: 反核為何預設立場認為擁核會反綠電?
: 真正的大魔王不是火電嗎?

  不是反核最近要拿綠電來戰

  是擁核之前拿台積電等科技廠來嘴綠電

  結果前幾天被台積電一巴掌打得很響

  所以擁核派紛紛崩潰而已

  你不要倒因為果好嗎

--

    

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557713259.A.668.html
belmontc: 不只是台積電 連APPLE跟GOOGLE都不要核電 不過台灣人不 05/13 10:11
belmontc: 缺他們來台設廠設辦就是了啦 我們只要發大財 05/13 10:11
Zuiho: 幾個擁核整天嘴不開核電會缺電光靠綠能不管用 到時候台積電 05/13 10:11
Zuiho: 沒電不能設廠 結果現在被打臉台積要綠能 呵呵呵 05/13 10:12
cat5672: 很遺憾 那只是在政治正確而已 05/13 10:14
lwamp: 沒風時蘋果晶片就不用生產了 嘻嘻 05/13 10:15
hoaliy: 台積有買過綠電嗎.... 05/13 10:15
台灣2/3綠電都台積電認購走 認購了近4億度 參考一下
lynchen: 草包認為沒綠電蘋果會轉單 05/13 10:16
hoaliy: https://www.trec.org.tw 那裡有台積? 05/13 10:16
Gamer1028: 拿台積電靠北台灣買不到綠電的新聞一直說台積電支持綠 05/13 10:17
Gamer1028: 電打臉核電 (._. 05/13 10:18
hoaliy: 我這是官方網站喔!裡面都沒看到你說的... 05/13 10:18
你搜尋一下台積 綠電 就知道了 經濟部都發表聲明感謝台積電對綠電的付出了
hoaliy: 一張都沒看到,你的資料那裡來的? 05/13 10:19
關鍵字都給你了 google很難?
Gamer1028: 那是2017購買綠電憑證啊 去查查憑證是甚麼就是知道了 05/13 10:20
SupCat: 擁核仔:吱吱 05/13 10:20
hoaliy: 我收尋也沒看到 05/13 10:21
cat5672: 憑證那種東西沒什麼實質意義 還是要靠燒開水 05/13 10:21
hoaliy: 你都貼政府網站給你了,沒有台積啊 05/13 10:21
belmontc: http://bit.ly/2VmjM9u 05/13 10:22
Gamer1028: 台灣都沒一億度綠電 你台積電在台灣買一億度綠電XD 05/13 10:22
Gamer1028: 就以火養綠啊 05/13 10:22
Gamer1028: 買贖罪卷的概念 05/13 10:23
台灣沒一億度綠電??? 都快3億了
hoaliy: 那好笑了,不是政府有問題侮辱台積就是假新聞 05/13 10:24
你承認自己不會google就好 XDDD
belmontc: 擁核仔好了啦 別人就都是假新聞 你核電就好棒棒?zzz 05/13 10:25
ams9: "台灣最大的綠電購買者" 05/13 10:26
Gamer1028: 昨天就有人翻給他看了 台積電說是潔淨能源 05/13 10:26
Gamer1028: 國際定義潔淨能源就包含核電 05/13 10:26
台積電是說響應潔淨能源 所以認購綠電 上面的潔淨能源定義的確包含核電 但台積電認購的綠電沒有核能 這就很像你響應節能省碳 有很多方式 例如用環保筷 用環保袋等等 然後你只買環保筷 結果別人那邊嘴說節能省碳明明包含環保袋 硬要說你也有買環保袋一樣北七
ciswww: 你那國際恐怕是幾個國家的核電業開的國際研討會 05/13 10:27
cat5672: 我也不是要否定憑證概念 但現階段終究是個象徵而已 05/13 10:27
Zuiho: 蘋果的定義再生能源不含核能 美國政府的定義也不含 05/13 10:28
hoaliy: ....我給的是政府網站喔!可信度比新聞高多了 05/13 10:28
你說台積電的聲明和經濟部的公開聲明說謊嗎?? 潮棒der
ams9: https://is.gd/84jjVZ 台積電 企業社會責任 05/13 10:29
ams9: "持續購買再生能源及設置太陽能發電系統,增加再生能源使用" 05/13 10:29
PaulPierce34: Apple和Google也沒有要火電,為何只反核不反火 05/13 10:30
全世界都反火 連你全家都反火 但現在能替代火力發電的就是沒有 沒辦法
Zuiho: 直接谷歌 re100 找他的官方網站 裡面有再生能源定義 這個定 05/13 10:34
Zuiho: 義不含核能 05/13 10:34
Zuiho: 之所以參考這組織的再生能源定義是因為apple google sony n 05/13 10:34
Zuiho: ike ikea bmw等都是這個組織的成員 05/13 10:34
ams9: 與其說反火 不如說反燃煤 05/13 10:39
但蓋個新機組的新廠或換燒更高效率的媒又會被嘴 台灣價值 你懂der~
hamasakiayu: 英國法國與加拿大都快沒燃煤了 05/13 10:45
hamasakiayu: 法國廢燃煤的預計時間會比德國廢核快 05/13 10:45
加拿大自產天然氣 英國是靠風力太陽能撐 法國不意外 完全靠核能
hamasakiayu: 以現在極端氣候與碳排顯學 05/13 10:46
hamasakiayu: 應該是針對燃煤會比針對核能者眾 05/13 10:46
hamasakiayu: 目前是針對綠能憑證要求,未來如果針對碳稅 05/13 10:49
hamasakiayu: 核能倒也未必沒有一戰之力 05/13 10:49
hamasakiayu: 至於靠甚麼沒差啦,義大利還靠進口能源來廢核勒 05/13 10:50
hamasakiayu: 只是各先進國基本上還是以持續發展或使用核能為主 05/13 10:50
hamasakiayu: 以台灣甚麼都不產的國家,要廢核,想不到有啥好處 05/13 10:51
hamasakiayu: 就目前規劃,一半的能源在天然氣之上 05/13 10:52
hamasakiayu: 而天然氣同時還要備援20%的綠能,那裝置容量只會更大 05/13 10:52
hamasakiayu: 所以急著蓋第三第四接收站 05/13 10:53
hamasakiayu: 台灣廢核靠天然氣,但不產天然氣也沒管線直送 05/13 10:54
以台灣想減火減核的趨勢來看 發展綠能絕對是必要而且要讓他能有相當發電量的 所以我認為投入多一點的金額去發展綠電是OK的 就算風力在夏天比較不給力 但至少冬天可以少用一點天然氣 燃煤或核能吧 ※ 編輯: Joker3 (163.22.79.126), 05/13/2019 11:02:52
PaulPierce34: 現在世界多國就是發展核綠電來減煤電,為何不能替代 05/13 11:09
hamasakiayu: 所以我不懂的是為啥要走這個趨勢? 05/13 11:09
hamasakiayu: 世界各國在想辦法減少燃煤 05/13 11:10
hamasakiayu: 台灣也有一些反核說要增加燃煤來廢核 05/13 11:10
hamasakiayu: 說台灣碳排量才那一丁點,遠輸於德國更比不過美中 05/13 11:10
hamasakiayu: 所以為啥是要廢核廢煤?這趨勢本來就不是真理不可改 05/13 11:11
hamasakiayu: 如果以產業來看,多投點錢到綠能科技與產業我覺得OK 05/13 11:11
PaulPierce34: 台灣人體質獨步全球,人體自帶空慮 05/13 11:11
hamasakiayu: 明知現在成本就是高,效率就是說不上好 05/13 11:11
hamasakiayu: 非要在這時候梭身家是甚麼邏輯? 05/13 11:12
hamasakiayu: 那些給老外廠商技轉的金錢,全部由國發基金投入產業 05/13 11:13
PaulPierce34: 所以才會通過以核養綠公投,告訴政府能源政策錯誤 05/13 11:14
hamasakiayu: 必然沒有辦法做出下一個綠能版的台積電? 05/13 11:16
hamasakiayu: 又或現在花大錢蓋綠能,能必然出一家國產業者 05/13 11:16
hamasakiayu: 有核心技術可跟沃旭達德拚? 05/13 11:17
hamasakiayu: 台積電有晶圓技術不代表他們要跟蘋果一樣賣手機 05/13 11:17
hamasakiayu: 台灣要發展綠能產業為啥就一定要自己蓋一堆呢? 05/13 11:17
hamasakiayu: 說為了蘋果谷歌等大公司需求的綠能憑證 05/13 11:18
hamasakiayu: 有需要到每年近四百億度電的用電量嗎? 05/13 11:18
PaulPierce34: 台商回流,將來用電需求更大,比爾蓋茲也在遊說美國 05/13 11:19
PaulPierce34: 國會與企業支持核電 05/13 11:20
PaulPierce34: 誰知道Apple未來能源政策會不會轉向,但發展綠電來 05/13 11:21
PaulPierce34: 替代煤電是比較環保的,但非核家園是用綠電替代核電 05/13 11:22
PaulPierce34: 台灣民調對能源的害怕,煤電勝過核電,公投結果也是 05/13 11:25
Alienpapa: 擁核仔很多都不讀書,以為擁核很潮跟著擁核。 05/13 11:36
PaulPierce34: 以電力來說,核電發的電和煤電不同嗎?為何不能替代 05/13 11:37
PaulPierce34: 核電不能替代的是煤電的PM2.5和碳排 05/13 11:38
Alienpapa: 很多擁核仔連核電不是綠電都不知道。 05/13 11:38
tim012345: 核電能取代煤電~但政府不要~你又不要綠電~只好全火力XD 05/13 11:39
PaulPierce34: 核電不是綠電,核電比綠電更環保 05/13 11:41
PaulPierce34: 擁核是要取代煤電,怎麼會不要綠電,綠電也可減少煤 05/13 11:42
PaulPierce34: 但非核家園計畫是用綠電取代核電,可是公投結果民眾 05/13 11:44
PaulPierce34: 最反火電,但政府用非核家園誤導民眾戰核綠 05/13 11:45
PaulPierce34: 如果民眾非核非煤都要,而且民意更頃向減煤,那綠電 05/13 11:47
PaulPierce34: 是否應該先用在替代煤電上 05/13 11:47
PaulPierce34: 能源公投應該改成選擇題,而非是非題,政府再依民意 05/13 11:49
PaulPierce34: 結果來調整能源發展比例,可是政府只拿來當選舉工具 05/13 11:49


網友評論

sponsored links

搜尋主題

sponsored links
sponsored links

推薦閱讀

大家正在看

sponsored links
BTrend 2018 Abuse form