sponsored links
    
※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言:
: 首先
: 楊金龍的報告已經寫了08-17這10年
: 四小龍經濟成長率組成
: 台灣內需(包含政府支出)是四小龍之末
: 所以台灣缺乏內需是不用懷疑的
: 再來比較各國政府支出佔GDP比(2014)
: OECD平均 41%
: 法國     57%
: 瑞士     33%
: 南韓     32%
: 台灣     16%
: 台灣是OECD平均的一半都不到...
: 只有競爭對手南韓的一半
: 所以台灣的政府支出超低也不用懷疑
: 那麼就要請教我們IQ157柯市長
: 你認為前瞻是亂花錢
: 但台灣目前政府支出與內需太低造成經濟不振的問題
: 你又要怎麼解決呢?


既然為了擴大內需就可以隨便花錢不用作謹慎的效益評估~~

那我們還年改個X!!

繼續發18%給那些軍公教~~這樣還可以刺激民間消費!!

而且發給這些人至少這樣子不會有後續的財務黑洞!!

而一個營運不佳的鐵道系統卻是個扎扎實實的財務黑洞!!

所以蔡英文為了縮減政府負擔跟軍公教鬥了兩三年來作年金改革

然後又為了政府擴大支出弄了個8800億的計畫

這個計畫中央政府只負責給錢~~所有成敗地方政府負責??

然後你現在要告訴我這是個很偉大的計畫~~

所有質疑這個計畫的人都不懂經濟??

我x!!!


--
台灣是地球不可分割的一部分

    兩岸同屬一個地球

        地球聯邦是代表地球的唯一合法政權


--

    

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.18.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1559717920.A.416.html
pujipuji: 總體經濟上的策略,和各別計畫的嚴謹性,兩者應該分開 06/05 15:03
pujipuji: 評價。各地方政府提出的計畫其目的、可行性、合理性、 06/05 15:03
elle: 為什麼年改勞保健保不能放在內需裡面 他們有錢就會消費啊 06/05 15:03
pujipuji: 甚至效益和自償性,應該嚴格審核檢視。但不能一竿子打 06/05 15:03
pujipuji: 翻說前瞻計畫就是亂花錢 06/05 15:03
pujipuji: 年金問題不在於沒有經濟效果,而在於不可持續性以及相 06/05 15:05
pujipuji: 應衍生出的不公平性問題 06/05 15:05
elle: 桃捷自償率甚至低到6% 退休老人不一定會搭桃捷 但是有錢一定 06/05 15:05
elle: 會到處旅行 06/05 15:05
elle: 你前瞻每項政策效益評估呢 還有什麼浪漫台三線 06/05 15:06
elle: 石虎公園難道會擴大內需市場嗎 給石虎玩的公園嗎 06/05 15:08
pujipuji: 每項各別計畫的效益評估,必然會在各別計畫內提及,也會 06/05 15:08
pujipuji: 是審核的重點之一。不同的建設類別,對於自償性的要求 06/05 15:08
pujipuji: 不同,並不是所有建設的效益都是高財務自償。事實上,如 06/05 15:08
pujipuji: 果自償性高於100哪其實沒什麼必要由政府來做,應該鼓勵 06/05 15:09
pujipuji: 民間投資 06/05 15:09
對自償性超過100最好給民間投資~~那自償性要低到多少才沒必要投資呢?? 請經濟學大神給我指導一下!! 另外~~軌道建設真的只是很單純地舖一條鐵道而已嗎?? 你要拉高公共運輸使用率~~卻不對私載具做有效的限制~~這樣可以達到政策目的嗎? 另外台灣最需要的應該不是這些無配套的軌道建設~~ 你要不要乾脆義務教育向下延伸三年~~~ 你知道現在幼稚園教育費用有多高嗎?? 而通常新生兒父母又是經濟最弱勢的一群!! 你全國可以蓋幼稚園~~又可以聘用幼教老師~~ 這不但有助於解決少子化的問題 還可以有效擴大內需!! 不過這樣子那些工程承包商前會少拿很多~~以後政治獻金會少很多~~ 對民進黨政府來說很不方便對不對?? ※ 編輯: kendo26 (220.143.18.87 臺灣), 06/05/2019 15:17:25
elle: 前瞻就是包裹一堆垃圾建設 根本不談內需 06/05 15:11
elle: 我只是單提一個桃捷 這項基礎建設還是多數人會搭乘的捷運 06/05 15:12
manrock: 反年改不用再凹了! 06/05 15:13
pujipuji: 覺得石虎公園有問題應該針對該計畫提出質疑,而非批評 06/05 15:13
pujipuji: 整個前瞻計畫的方向,這是兩回事。公園綠地開闢效益本 06/05 15:13
pujipuji: 來就不是為了財務自償,頂多透過停車等方式增加一點收益 06/05 15:13
pujipuji: ,這即使在台北市也一樣。順帶一提,我個人覺得地方提計 06/05 15:13
pujipuji: 畫等方式,其實也會複製既有的區域不均,不同地方政府 06/05 15:13
pujipuji: 的公務體系能力差太多,不是每個地方政府都有能力人力 06/05 15:14
pujipuji: 物力像直轄市政府一樣提出那些完整的計畫的 06/05 15:14
pujipuji: 還是第一次聽到桃捷是垃圾建設 囧 06/05 15:15
tgyhum: 前瞻計畫先射箭再畫靶還不能檢討喔 06/05 15:15
tgyhum: 擴大內需也不是這樣擴 06/05 15:15
tgyhum: 另外內需要增長最好是要“稅政”改革 06/05 15:17
OEC100: 前瞻大概就是軌道建設居多吧,那公園那些是為什麼要算在前 06/05 15:17
OEC100: 瞻建設裡? 06/05 15:17
tgyhum: 在蓋軌道前 更該做的是都市計劃要重新修訂 現在土地規劃 06/05 15:19
tgyhum: 亂七八糟 內需當然弱 06/05 15:19
pujipuji: 其實也不能說是先射箭,應該說是中央提高資本門的預算 06/05 15:19
pujipuji: 空間,但預算怎麼花還是要各地方政府具體提出計畫,透過 06/05 15:19
pujipuji: 審核後執行。跟以前的差別在於,地方比較確定有預算可以 06/05 15:19
pujipuji: 爭取 06/05 15:19
pujipuji: 以其中最大筆的高捷來講,其實計畫早就做好很多年了, 06/05 15:22
pujipuji: 但中央一直缺乏相關的經費空間可以核定補助 06/05 15:22
pujipuji: 我還真知道幼兒園收費問題勒,我親戚就是在幼教業的。再 06/05 15:25
pujipuji: 過幾個月的幼教補貼新制就要上路了 06/05 15:25
pujipuji: 整體規劃當然重要,以前瞻中的軌道交通規劃來說,交通規 06/05 15:29
pujipuji: 劃配套其實是地方政府需要整體規劃的。舉例來說,高雄 06/05 15:29
pujipuji: 拿到捷運黃線的補助經費,其配套的交通規劃也是地方政 06/05 15:29
pujipuji: 府要進一步的去做 06/05 15:29
tgyhum: 缺乏經費就是因為這個建設比較不重要 不能這樣好嗎 06/05 15:32
tgyhum: 預算本來就是因應每年的預定計劃做編列 這樣才能有效監督 06/05 15:34
tgyhum: 你編了一個特別預算 就是已經排擠了其他平常的資金調度 06/05 15:34
pujipuji: 因為沒有前瞻特別預算的話,資本門預算很有限啊 06/05 15:34
pujipuji: 特別預算才會不排擠其他既有預算吧 囧 06/05 15:35
tgyhum: 當年台中藍線為了通過中央審核不斷的做各種政策提高運輸率 06/05 15:36
tgyhum: 結果現在前瞻就打臉了台中以前做的努力是白癡 06/05 15:36
pujipuji: https://i.imgur.com/HFVwDLc.jpg 前瞻軌道經費最高的 06/05 15:36
pujipuji: 幾個,不覺得有哪些是沒意義的建設 06/05 15:36
pujipuji: 那怎麼會是白努力呢,倒是如果為了競爭過少的建設經費, 06/05 15:38
pujipuji: 搞一些奇奇怪怪的方式,帳面上增加自償減少中央補助比 06/05 15:38
pujipuji: 例,最後比較容易搞出怪事吧 06/05 15:38
tgyhum: 一般預算本來就是今年多少用多少 特別預算是從一般預算先 06/05 15:38
tgyhum: 排出來 剩下的才是一般預算 06/05 15:38
butt1106: 18趴不會刺激民間消費,只會被他們拿去炒房地產而已 06/05 15:39
tgyhum: 事實上就是排擠一般預算 本末倒置 06/05 15:39
pujipuji: 不是啦,特別預算是在總預算之外編列的,去看預算法83 06/05 15:42
pujipuji: 條 06/05 15:42
tgyhum: 天真 你真的以為實際是這樣編? 06/05 15:43
pujipuji: 對了,回原po,這些預算下去是地方政府發包執行,又不一 06/05 15:44
pujipuji: 定是民進黨,去年選完根本一堆KMT執政啊 06/05 15:44
tgyhum: 就是因為要另外編列 所以是先挪出這筆錢在竟可能減少總預 06/05 15:45
tgyhum: 算 最後才舉債 06/05 15:45
pujipuji: 當然是依預算法編啊 不然怎麼編 囧 06/05 15:45
tgyhum: 這樣一樣在總預算之外啊 錢不會無中生有 06/05 15:46
tgyhum: 才說天真 法怎麽定直接運作不一定照著法做 做出來合法就好 06/05 15:46
tgyhum: 法可沒規定你要怎麼實行 06/05 15:47
pujipuji: 總預算要不要撙節跟特別預算是兩回事,等前瞻開始執行 06/05 15:47
pujipuji: 不可能不舉債 06/05 15:47
tgyhum: 一樣的好嗎 舉債有舉債上限 可以用的資金就是這麼多 你這 06/05 15:48
tgyhum: 樣講不就承認排擠了總預算 06/05 15:48
pujipuji: 總預算再怎麼撙也不可能擠出幾千億 06/05 15:49
pujipuji: 特別預算就是在總預算外另外編列的怎麼排解總預算 囧 06/05 15:54
npcxx: 總預算以外還可以捏出幾千億預算?請問錢哪裡來的?供三洨 06/05 17:04
leosirius: 連TOD都不懂也在嘴交通建設..無言 06/05 17:35
leosirius: 台灣還是繼續兩輪四輪佔滿馬路就好.. 06/05 17:36
touchbird: 軍公教多的錢不是去國外玩就是在買房子 06/05 18:14
sincere77: 我家四人家庭就靠我爸一個職業軍人養家,資產只有一棟 06/05 18:40
sincere77: 自用小公寓,怎麼可能年年出國玩 06/05 18:40


網友評論

sponsored links

搜尋主題

sponsored links
sponsored links

推薦閱讀

大家正在看

sponsored links
BTrend 2018 Abuse form