sponsored links
    
會說是因為駕駛員或維修技術不好才一直掉飛機的,真的是一看就是完全沒接觸過航空產
業就在放話的菜雞

先說維修部分
歷史上的空難只有兩成左右是因為機械故障而導致的,八成都是人為,也就是駕駛員因素
,而國籍航空歷史上的空難,幾乎每一次都是人為因素,真的干維修人員屁事

再來講飛行員技術部分
說沒技術的真的是好笑
華航長榮前期都是靠軍轉軍退的飛行員在飛,上次復興擦撞橋的飛行員也是軍退
台灣軍方的飛行員訓練之嚴苛,有興趣可以看下面這系列的影片
https://youtu.be/qsA9cGRhD8c
這還是現代的,以前的訓練更嚴格更硬 而且飛民航跟軍用戰鬥或特技的技術差太多了 很多民航培訓出來的飛行員都是非常尊敬飛官的 可以說根本不存在技術不到家這種問題 就算是一般培訓的民航機師,也是要經歷過非常多的考核,從小飛機開始飛起然後經過各 種航路訓練機型訓練甚至還要考維修執照才有辦法成為的 跟在駕訓班考到駕照就能上路差的太多了 真的沒那個能力技術的,受訓期間就會被刷掉了 那為什麼華航復興會一直掉飛機 但同樣前期也是靠軍人在飛的長榮卻一台都沒掉過? 最根本的原因還是管理階層有沒有把飛安視為最重要的事情 像上次復興台北空難,那機長就已經前科累累,多次心理考核有狀況,但復興還是讓他繼 續飛 還不就是因為上層想賺錢,飛安什麼的放其次 反正飛那麼久了都沒有問題,這一次也不會有問題,把你裁掉我又要花更多錢培養新的人 起來,那你就繼續飛吧 結果就是飛到倒閉 結論,一台飛機掉下來,排除掉恐攻之類的意外,八成都是人為 這八成的人為絕大多數都馬是因為管理階層睜一隻眼閉一隻眼,抱著投機取巧的心態,so p沒有嚴格要求並讓不適任的飛行員繼續飛才釀成的大禍 怪到台灣飛行員跟維修人員的技術上,只能說八卦版真的一堆平常沒在接觸,出事情最愛 高談闊論的== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.78.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549859214.A.7E1.html
breezy1812: 怎麼複製到台鐵好像也可以02/11 12:28
就一樣啊== 整個公司的制度文化就散漫了 你怎麼會期待下面的員工有辦法嚴謹 另一個例子就是日航 ※ 編輯: willie7878 (111.82.78.32), 02/11/2019 12:30:15
dovepacket: 理事長:可是我就是想起飛前喝點酒嘛 02/11 12:29
NCKUFatPork: 澎湖空難勒02/11 12:29
這就是我說的公司沒有嚴格要求員工執行SOP 澎湖空難就是復興機師沒有遵守sop 而且在遭受壓力下就擅自做出sop以外的舉動所造成的 主因跟台北那次87趴像 ※ 編輯: willie7878 (111.82.78.32), 02/11/2019 12:32:42
asd823: 訴求過了砍人會更困難吧02/11 12:30
paericsson: 澎湖就那兩成啊 02/11 12:31
crazypeo45: 澎湖空難就是華航要負100%的責任02/11 12:31
crazypeo45: 至於大園跟名古屋…… 我只能說空巴的律師團應該很猛 02/11 12:32
crazypeo45: 猛到可以完全卸責02/11 12:32
NCKUFatPork: 其實我說的是華航那次xd, 忘記有兩個澎湖空難02/11 12:33
crazypeo45: 雖然報告上是都有責任就是了02/11 12:34
cycling: 澎湖那次還是人為疏失 只是那次是維修人員便宜行事02/11 12:35
cycling: 大園和那霸這兩件才不是百分之百人為而有設計不良的情況 02/11 12:36
cycling: 大園說錯 是名古屋 02/11 12:37
復興台北空難,也是有一部分的訊號出問題 但調查結果以及重飛測試的結果都是,如果你當時照著sop走,甚至完全不做任何操作讓 飛機自己飛 都不會掉下來 所以結論還是飛行員擅自行動的錯 ※ 編輯: willie7878 (111.82.78.32), 02/11/2019 12:39:38
policeman180: 其實落實考核很重要 台灣講人情 這點做不好 02/11 12:40
對啊 非常重要 所以為啥華航復興會出問題,問題點最後還是出在管理階層上 再比對到這次華航高層的態度 是不是就不太意外了呢? ※ 編輯: willie7878 (111.82.78.32), 02/11/2019 12:42:08
policeman180: 還有飛行員是否真的有遵照sop 要空難其實不容易 02/11 12:41
policeman180: 其實遵照sop把他歸咎公司管理我覺得不是很恰當 這是 02/11 12:43
policeman180: 自我管理的一部份 02/11 12:43
littleaoc: https://i.imgur.com/VJDkdj1.jpg 02/11 12:44
policeman180: 但台灣考核都是教官 你怎麼定義是飛行員還是高層 02/11 12:44
policeman180: 教官都人太好 沒有像提真一那麼78的 02/11 12:45
因為小弟勉強算是圈內人吧算略懂一些 一位機師能不能通過考核,教官沒辦法完全決定 教官說你考核沒過 都要經過公司的管理階層開會才決定要不要退訓你 同樣教官說你通過了,管理階層也還是會再審核一次你的資料才有最終決定 不是教官說了算 大概4醬 ※ 編輯: willie7878 (111.82.78.32), 02/11/2019 13:13:41
policeman180: 這我知道 關鍵還是在教官的評語 管理層很少推翻的02/11 13:25
可以啊 復興台北空難的機師就好幾次考核都沒過 但還是讓他一考再考 甚至讓他執勤 後來說要全體重新考核,一堆人嚇到趕緊辦退休 這就不是教官的問題了吧XD 而是整間公司的文化就是這樣 無解 ※ 編輯: willie7878 (111.82.78.32), 02/11/2019 13:30:48
policeman180: 我的意思是教官評語也都比較中性詞 一開始考核教官 02/11 13:28
policeman180: 就要比較嚴厲了 02/11 13:28
policeman180: 還是你有聽過管理層有力保的例子 02/11 13:31
theyi678: 照這篇觀點,那應該要加強人員管理和sop落實 02/11 13:36
theyi678: 可是好像跟目前機師的訴求沒有關係 02/11 13:36
lsy888: 華航還有那霸機場降落後失火爆炸的事故 02/11 13:42


網友評論

sponsored links

搜尋主題

sponsored links
sponsored links

推薦閱讀

大家正在看

sponsored links
BTrend 2018 Abuse form