sponsored links
    
十年前說聯考/指考不利弱勢我還信
現在......

價格:
指考:報十科200作業費+170*10=1900元
推甄:作業費200+學測選考四科850+報名六校系600+二階最低900*6=7050
*推甄的計算還沒算進交通費,而且二階費用最高破千元)

考試內容:
指考:高中範圍,偶而有大一基礎科目不小心出現,但是基本都沒太超過。而且考題愈來愈
親民。
推甄:學測很簡單,但是!頂大二階考題不容易,因為考題不公開,所以各校學生基本上都
得靠學長姊的貢獻,明星高中進頂大二階的人多,所以考題資源更多。
至於面試與備審資料根本是金權比拚。真正的弱勢有一套西裝進二階面試嗎?有辦法湊到大
量經歷填塞備審嗎?

以前說聯考會讓沒錢補習的人被有錢補習的學生電翻,我勉強接受,因為聽說以前學校資
源沒到很多。現在線上資源那麼氾濫,從學校拿到書籍那麼方便,跟我說沒錢一定讀不好
書?????有必要瞧不起經濟弱勢者到這種程度嗎?

更扯的是為了跨過社經地位的鴻溝搞了個多元入學,弄了個學測推甄,要花的錢反而比較
多,研發政策的人在想什麼?

--

    

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.133.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555255650.A.A23.html
bestteam: 唉 我表弟去商學院面試因為他家不肯所以就沒準備西裝了 04/14 23:32
我去年去119法律面試,全場都穿西裝
tinytod: 有錢人要維持他們的地位 董? 因為考試對他們來說不平 04/14 23:32
※ 編輯: LaAc (39.13.133.154), 04/14/2019 23:32:39
Apache: 全場都穿 沒穿的反而容易上ㄅ 04/14 23:33
bestteam: 商學院連校內報告有時都要穿西裝了 何況是重要的面試 04/14 23:36
Apache: 所以窮人就不要去學人家讀文組 不然畢業更窮 04/14 23:37
Apr1: https://i.imgur.com/2VdAEqM.jpg 04/14 23:44
如果那個「弱勢生」有好好唸書,指考達標為什麼難?
s505015: 這個教授還蠻妙的 04/14 23:45
s505015: 學測考的科目比指考多欸 04/14 23:46
s505015: 然後指考不用甄試欸 照他邏輯應該更要指考欸 04/14 23:46
s505015: 這樣還能當到教授不簡單 04/14 23:47
Apr1: #1SRB_HfS (Gossiping) 04/14 23:51
※ 編輯: LaAc (39.13.133.154), 04/14/2019 23:51:06
Apr1: 之前李家同說弱勢生可以靠上課努力聽 下課多做習題04/14 23:51
Apr1: 考的不至於太差04/14 23:51
Apr1: 而弱勢生在文化弱勢下 在甄試是非常吃虧的04/14 23:51
Apache: 要看系所 不能一概而論04/14 23:52
Apache: 有些系你寫你家境清寒搞不好直接錄取 太有錢直接刷掉04/14 23:53
什麼系會這樣亂搞? ※ 編輯: LaAc (39.13.133.154), 04/14/2019 23:55:54
Apr1: 另一個教授的看法04/14 23:56
Apache: 單純提出一個可能性而已 不過某些學校確實對弱勢有偏好04/14 23:57
Apache: 家境對錄取與否的影響確實有可能比洗出來的經歷還有用04/14 23:57
Apache: 對清寒學生做出積極的支持應該不能叫亂搞吧04/14 23:58
家境並不是一個可以努力的方向啊 如果僅僅只因為他出自貧困家庭而錄取他 那這樣不是對其它小康之家子弟的歧視嗎?
Apache: 蛤 我以為仇富比較符合這邊的主流風氣 04/15 00:03
搞不好 可是我不是 ※ 編輯: LaAc (39.13.133.154), 04/15/2019 00:03:58
Apache: 其實這個很簡單嘛 要是有兩個人一個有錢一個沒錢 分數一樣 04/15 00:05
Apache: 那沒錢的人在資源比較少的情況下做到這樣 04/15 00:06
Apache: 是不是有可能比較厲害 04/15 00:06
我覺得這個邏輯沒問題 可是實際上實施起來有困難 不過這種變相的加分感覺很像原住民加分的初衷 也許真的有實施的空間
Apache: 這個機率>=0.5 04/15 00:06
※ 編輯: LaAc (39.13.133.154), 04/15/2019 00:07:52
Apache: 當然有錢有他的好處 可能他將來會捐給學校比較多錢 04/15 00:08
Apache: 只是目前台灣的社會風氣應該不太允許這種考量 04/15 00:09
Apache: 其實這些就是提供一些例子 說明綜合性入學評量有他的優勢 04/15 00:10
Apache: 如果只比較高中學科程度的採樣 會忽略掉很多因素 04/15 00:11
s505015: 那就很奇怪 應該是兩個比例一比一 04/15 00:14
BDG: 講的就"文化資本" 其實弱勢入學有在搞 看各校規定 04/15 00:15
s505015: 而不是現在幾乎都學測 04/15 00:15
Apache: 管道的比例應該是系所自己可以決定吧 04/15 00:18
Apr1: https://i.imgur.com/pgfqwUa.jpg 04/15 00:46
Apr1: 哈 這教授是不是誤會什麼@@ 04/15 00:48
Apr1: 除非指考跨組考 不然學測要準備的科目比指考多吧 04/15 00:49
笑死
jimhall: 問題就在這些教授都不好好研究自己的本業,或是轉行好好 04/15 01:12
jimhall: 研究大學入學制度的公平 認真看資料做研究,依照證據而 04/15 01:12
jimhall: 不是用猜的....怎麼教授都沒科學精神? 04/15 01:12
※ 編輯: LaAc (39.13.133.154), 04/15/2019 07:52:59
SaberZ7: 沒錢賺沒論文發誰會跟你搞這些? 04/15 08:22


網友評論

sponsored links

搜尋主題

sponsored links
sponsored links

推薦閱讀

大家正在看

sponsored links
BTrend 2018 Abuse form