sponsored links
  

其實現在最好笑的一點就是

當初修大學法的時候

現在這批高喊大學自治的人

當年都是反對的

這就跟9.2平常歌頌中國專制多有效率

結果轉身遇到王炳中事件 就開始大喊民主人權一樣



而最近管管事件 出現更荒謬的一點是

高喊大學自治的台大遴選委員會

可以不用開校務會議 就自行決定抵制教育部意見 不重新遴選

甚至還可以自己對外發聲明

這整個過程完全沒有經過校務會議

這說有多荒唐就有多荒唐



--

  

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.163.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1525187753.A.CE3.html
ZMittermeyer: true 05/01 23:16
※ 編輯: coober (114.136.163.185), 05/01/2018 23:20:59
soniccsie: 共產黨 不意外 05/01 23:16
dakkk: 其實不矛盾 這些人的思維是支持現行體制 05/01 23:17
sonatafm2: 你確定你要開始討論髮夾彎的議題嗎? 05/01 23:17
NIOHA: 大家一起彎 05/01 23:18
dakkk: 最差的是體制是他訂的反過來破壞 無恥之恥 無恥矣 05/01 23:19
devidevi: 柯P:換了位置本來就要換腦袋.. 05/01 23:19
Uizmp: 結果當年還是修了啊, 你只能說他不是很贊成, 反對.. 嗯? 05/01 23:19
tinmar: 當年反對 現在還是反對呀 會挺管是因自己人 05/01 23:20
reina07: 腦袋是要轉換的,法律也可以看人用,民進黨給大家上課了 05/01 23:20
tinmar: 你覺得聯合報現在是變成挺民主嗎 當然沒有 05/01 23:20
tinmar: 聯合報它的前社長還出書批判民主呢 05/01 23:21
我在這版最看不起河粉的就是~ 台大遴選委員會是受台大委託遴選 要講大學自治的話 明明遴選委員會的授權是來自於台大校務會議(代表台大) 結果遴選委員會無視程序 不用開校務會議就自行決定愛幹啥就幹啥 那些河粉每個連提都不敢提
tinmar: 挺管的批周美吟沒利益迴避 結果管也是 但挺管者立刻轉彎 05/01 23:22
最好笑的是 遴選委員在遴選的時候 管的資訊明明沒有揭露 所以教育部派的代表在那個當下 當然不知道管有兼職與利益迴避的問題 結果那些河粉卻可以恥度無上限的說 "阿你三個教育部代表在現場 怎麼不反對呢?" 阿咧~ 你隱匿資訊不揭露人家怎麼會知道阿 我沒有說一定要迴避 畢竟這是台大的事情 但要不要迴避也要經過討論阿 隱匿資訊不揭露是啥意思??
McCain: 以前是選兩個人 由高層再圈選一人 現在的做法不知何時改的 05/01 23:23
tinmar: 這場挺管拔管大戲 是藍綠統獨的反映 與校園民主無關 05/01 23:23
itri3185: 利益迴避的條件法律有規定,沒規定的不需要迴避。 05/01 23:24
dakkk: 就dpp主張修掉的 05/01 23:24
※ 編輯: coober (114.136.163.185), 05/01/2018 23:30:49
dakkk: 遴選委員在授權範圍內做事 本來就愛幹麻就幹麻 05/01 23:25
itri3185: 台大校務會議不是已經很清楚校長遴選的單位是誰了嗎? 05/01 23:25
McCain: 如果維持可以二選一的話 根本不用花那麼大功夫拔管 05/01 23:26
tinmar: 所以挺管者在管選上前 幹嘛批周美吟? 05/01 23:26
tinmar: 若利益迴避沒規定 挺管者當初幹嘛批周美吟? 05/01 23:27
dakkk: 批也只是程序瑕疵而已 瑕疵可以補正 05/01 23:27
tinmar: 所以我才說這是統獨藍綠大戰 與校園民主無關 05/01 23:27
reina07: 這篇也不懂在亂遷怒什麼東西,難道要叫粉來負責哦 05/01 23:28
tinmar: DPP只是用挺者管的手法去對付管 05/01 23:28
McCain: 要說瑕疵的話 陽明大學校長也一樣 前東華校長更多 05/01 23:29
那完全是不一樣的 首先~ 要不要迴避人家陽明是有經過討論的 也就因為在那個當下有資訊揭露 大家知道他們可能有利益關係 卻覺得可以繼續投 不用迴避 但台大是怎麼樣做的呢? 隱匿資訊阿~ 在開會的那個當下 大家不知道這層關係 彩券中獎號碼重要是在你選號的那個當下 若能未卜先知才有意義 如果開獎完才知道彩券中獎號碼 那有甚麼意義??
reina07: 之前有人說是因為杜正勝的關係 05/01 23:29
ZMittermeyer: 從二選一變成這樣 就是搞那些沒用的大學自治 權力爭 05/01 23:30
ZMittermeyer: 搶 很多事情真的不要民粹 權責根本不相符 05/01 23:30
goodday06: 茂昆兄的支持者大約就是9.2% 05/01 23:30
ZMittermeyer: 台灣到處都是有權無責的歷史痕跡 超不對等 不只大學 05/01 23:30
reina07: 今天不是教育部插一手,這校長也做了兩個月了 05/01 23:30
ZMittermeyer: 所以事情一定會「沈積在某些地方」 不能流通 05/01 23:30
※ 編輯: coober (114.136.163.185), 05/01/2018 23:38:48
lnceric008: 比當初爭取,現在破壞的好太多了 05/01 23:35
sonatafm2: 選個校長 無限上網到藍綠鬥爭 只有猴子想的出來 05/01 23:36
viewpoint54: 心術不正,手段不光明磊落,被拔剛好而已。 05/01 23:43
ZMittermeyer: 今天其實不是拔 我覺得講"拔"就陷入套路 05/01 23:44
ZMittermeyer: 現在是程序問題退回 05/01 23:44
batt0909: 程序正常 05/01 23:46
ZMittermeyer: 教育部有權限退回 現在沒什麼問題 有疑慮就去法院 05/01 23:50
ZMittermeyer: 不好看 不喜歡 但目前這樣處置沒問題 05/01 23:51
ZMittermeyer: 現在大家講的都是一種虛無飄渺 沒有內涵定義的理念 05/01 23:51
ZMittermeyer: 比如大學自治這四個字就是 很自助餐 05/01 23:51
ZMittermeyer: 那現在教育部這樣裁量 是他的行政裁量權內 05/01 23:52
ZMittermeyer: 你不服就是去打官司 現在我國的遊戲規則是這樣 05/01 23:52
tsgd: 退回程委會嗎 05/01 23:52
previa: 哇賽 開始硬凹 05/01 23:52
previa: coober zm 真的是不意外 05/01 23:53
tsgd: 其實就應該要打法院認證 不過看起來兩邊很像想政治解決 05/01 23:53
ZMittermeyer: 這不是硬不硬凹 所有人的法律見解 都只是"見解" 05/01 23:55
ZMittermeyer: 有疑慮就去法院解決吧 05/01 23:55
ZMittermeyer: 教育部有一定的行政裁量權 就像警察可主觀開你紅單 05/01 23:55
ZMittermeyer: 你對這個裁量有意見 不服 就是去打官司 05/01 23:56
batt0909: 沒裁量權喔 05/01 23:57
batt0909: 法條沒寫 05/01 23:58
batt0909: 當遴委會選出後,校長就就決定了 05/01 23:58
ZMittermeyer: 教育部沒有行政裁量權只是你的見解 事實就是要過他 05/01 23:58
ZMittermeyer: 的程序 如果照你的說法 教育部根本沒有介入空間 05/01 23:59
batt0909: 教育部就是發證書的單位 05/01 23:59
ZMittermeyer: 你認為"教育部沒有行政裁量權" 那你就去打官司 05/01 23:59
batt0909: 我的見解就這樣 05/01 23:59
ZMittermeyer: 這僅是你的見解而已 05/01 23:59
batt0909: 台大已經要打了 05/02 00:00
ZMittermeyer: 那見解衝突從來就法院認定 一向如此 05/02 00:00
batt0909: 你的也只是見解 05/02 00:00
reina07: 也是台大的見解,不然他們唉唉叫什麼 05/02 00:00
batt0909: 台大的見解 05/02 00:00
ZMittermeyer: 我們的都是見解 所以有問題就是法院認定 05/02 00:01
batt0909: ok 05/02 00:01
batt0909: 法院解決 05/02 00:01
reina07: 都不是你們的事,法院不會理你們 05/02 00:02
batt0909: 給台大處裡啊 05/02 00:03
batt0909: 理 05/02 00:03
itri3185: 遴選委員開兩次會議喔。而且結論是毫無疑義。教育部代 05/02 00:06
itri3185: 表也在內。後來就不吵這個而換打赴中兼職了喔。如果一開 05/02 00:06
itri3185: 始就對這疑問很有意見不就一開始就鎖定了? 05/02 00:06
教育部一開始的文 就是要台大回答這個 是誰刻意泛政治化去操作的阿 大家其實心裡都很清楚 結果台大不回應就是不回應 教育部只好忍不住把結果退回 況且如果真的是教育部無權置喙 那為何教育部可以評鑑大學 決定科系去留 還有為何教務可以派三個代表列席 有些東西我沒有說一定要怎麼樣弄才好 但現實就是教務部目前不只是發聘書的單位而已 如果哪天有大學決定要自立自強 發動輿論去敦促立委修改法案 讓某些有骨氣的大學 可以自己決定要不要接受補助 若不願接受補助的大學 自然就可以不用甩教育部 那這樣我認同 可是那些高喊大學自治的人裡面 卻沒有一個有種這樣幹的 想的都是我要拿補助 拿經費 但我又要自己想怎麼幹就怎麼幹 "拿人手短 吃人嘴軟" 是這世界少數僅存顛撲不破的道理中的一個
king45682: coober跟ZM真的是哥倆好一對寶 05/02 00:09
ZMittermeyer: 不要自己推斷,我們都外行,去法院解決 05/02 00:10
ZMittermeyer: 如果換作是我 我不會行使這裁量權 不會開這紅單就是 05/02 00:11
※ 編輯: coober (114.136.163.185), 05/02/2018 00:21:32
KernelChen: 遴委會沒有違反程序喔 你覺得荒唐是你的自由 05/02 00:54
KernelChen: 獨董資訊明明就有揭露 看不懂到現在還想硬凹什麼 05/02 00:55
KernelChen: 而且要不要迴避有經過討論 你不知道不能說沒有吧 05/02 00:56
KernelChen: 這篇文廢是廢在資訊還停留在好幾個月前 05/02 00:57
KernelChen: 不知是想帶風向還是反串 連專門回一篇的必要都沒有 05/02 00:58
KernelChen: 然後教育部什麼證據都沒找到 連公文都不發 05/02 01:00
KernelChen: 就要校務會議回應 到底誰在泛政治化操作 05/02 01:00
KernelChen: 這早就有結論了 還在裝睡 05/02 01:00
KernelChen: 不只沒證據 連法條依據都沒有 好意思喔 05/02 01:02
KernelChen: 至於其他都是跟垃圾沒兩樣的情緒性發言 丟掉就好了 05/02 01:02
KernelChen: 其實我打的這些早就都有人說過來打你們這些dpper臉了 05/02 01:04
KernelChen: 我也知道你們最擅長的就是裝傻帶風向 所以不意外 05/02 01:05
KernelChen: 還要看能不能騙到不懂的人被你們帶風向.. 05/02 01:07
KernelChen: 每次心中總是會想你們是不是都一副X樣在幫dpp帶風向 05/02 01:09
KernelChen: 可撥。 05/02 01:09
ZMittermeyer: 沒法條依據那你去打官司啊 豈不必勝 05/02 01:11
ZMittermeyer: 一句話就講完了 05/02 01:15
ericekin: 呵!有爭議就第三方法院來認證誰對誰錯吧 05/02 05:36
ericekin: 大家都用你以為,我以為他以為… 05/02 05:36
ericekin: 就卡在這囉 05/02 05:37
spector66: 有開校務會議阿 你把新聞看完再來吠 05/02 08:21
a7891: 哇 整篇簡直瞎扯 05/02 08:26
duringtime: 這篇超爛的,更新資訊再來坦! 05/02 08:38
gingsow: ZM還有臉出現啊 05/02 08:53
innominate: 行政裁量權在哪訂的? 政府可以說你違法,先抓你去關 05/02 11:09
innominate: 然後再說你有問題自己去打官司啊 05/02 11:09
innominate: 反正你必勝,所以被關幾個月不用怕 05/02 11:11
innominate: 以後警察認定你是9.2,就先開一百張闖紅燈的單 05/02 11:13
innominate: 你有問題自己去打官司 05/02 11:13
innominate: 反正政府有行政裁量權 05/02 11:14
innominate: 9.2開的公司,政府罰你消防,環保都不合格,先開單再說 05/02 11:14
innominate: 你有問題去打官司嘛 05/02 11:14
askl0917: 原po臉太腫哭哭跑掉了 誰叫你們打這麼大力 05/02 11:17
w76301: 不要再打了 05/02 13:02


網友評論

sponsored links

搜尋主題

sponsored links
sponsored links

推薦閱讀

大家正在看

sponsored links
BTrend 2018 Abuse form