sponsored links
    
※ 引述《sean12345678 (風)》之銘言:
: ※ 引述《iamsjkla (小輝)》之銘言:
: : https://tinyurl.com/y5sotlm8
: : 節錄
: : 熱到不像話!北極海氣溫達攝氏29度 全球暖化拉警報
: : 二氧化碳濃度已超越史上象徵性門檻。夏威夷莫納羅天文台11日的數據顯示,地球大氣中
: : 二氧化碳突破415ppm,可能是300萬年來最高。自工業革命以來,二氧化碳含量上升近50%
: 我前擁核現在擁火電綠電仔啦。
: 阿弟仔,醒醒啦,
: 你不是世界的中心,沒那麼偉大!
: 中國美國印度日本,甚至韓國印尼巴西要負最大的責任啦。
: 去看看煤炭用量排行,
: 再看看天然氣用量排行,
: 再看看工業規模排行,
: 再看看汽機車數量排行,
: 再看看......

人均碳排量在亞洲數一數二

全球評比:減碳資優生從缺 台與美、俄並列後段班
https://e-info.org.tw/node/208488
國際非營利組織德國看守協會(Germanwatch)發表最新減碳評比,台灣今年依舊表現不
佳,排名第54名。在56個國家和歐盟間是倒數第七。

過去最好的時候有32

: 哪來的使命感啊?
: 全球暖化台灣負個屁責任?

全世界都這樣想

那大家都不用負責任

大家一起享苦果

最近這幾年的極端氣候

瞬間強降雨,冬天很熱都無所謂嗎?

對多數人或許還好

但很多物種已經逐漸滅絕當中

當然,這也不關你個人的事情

既然如此

發展個屁綠能?

又貴又不穩定

就是為了減碳而已

你還挺火挺綠電個屁?

專心挺火我還覺得你論述有點邏輯哩

: 你要是100%核能才有資格自誇偉大!
: 從80%變95%火力 或是變 70%火力,
: 對世界的污染都沒增加什麼屁危害或幫助!
: 都很小。

所以為啥不能搞成50%核能,50%燃氣,20%綠能?

綠能全盛期可達到全台70%低碳能源?

相較目前動輒超過九成火力可以減下多少碳排?

這也可是一個能源發展目標

事實上減碳也是目前反核政府想要完成的

今天英國在講廢煤

加拿大在講廢煤

法國在講廢煤

連德國都在講廢煤,不過要晚人家至少二三十年後

如果台灣要自外於世界

那台灣就關起門來自己搞自己的

也不用甚麼農推團,別人地震海嘯颱風死人也不用軍艦送物資捐錢

WHA他國也不用幫我們發聲

反正成了防疫缺口大家就一起死

但很明顯的

這世界運轉的模式就不是你想像的這樣

台灣外交一直很困難

正因如此更需要負起自己的責任

才能得到別國的敬重

如果今天台灣就是個北韓

搞不好國際還會希望北京趕快把台灣給幹掉省了他們煩心哩

: 但是,台灣是你的全世界,
: 核電確實不一定會爆,
: 但沒有核電的地方,一定沒有福島三厘島車諾比事件發生的可能性,

但既有累積三十年的核廢料

一樣有核災的可能性

所以核災的可能性在廢核後不‧為‧零

: 不要吵了。
: 核電慢慢廢掉。
: 三千億就算了啦。
: 電費漲三成,你家一年能貴多少?
: 台積中鋼電費佔營收2.5%,
: 售價漲0.75%就補回來了。
: 雞排漲1倍你不吃還是吃不起?
: 就這樣!

我一家是貴不了多少

但從上游製造冷鍊開始

層層疊加的物價到我們消費者手上

痛苦指數只會越來越高

我就想問了

既然你認為台灣不需要管減碳這種鳥事

那麼搞更貴的綠能是要銃三小?

再者台積電也許能漲

因為是世界需要他的技術

中鋼?或者許多靠低工資成本、低電價在辛苦營生的中小工廠呢?

你問問他們如果電價支出漲一倍

(別說不可能,政府都說是要漲大戶電價,小民不漲,攤提下他們負擔更多)

他們補不補得起

他們的客戶肯不肯讓他們漲價?



講回來

如果台灣需要照顧減碳這種鳥事

那放棄了穩定低廉低碳的核能

又是想怎麼樣?

為什麼其他國家可以同時發展綠能也持續使用核能

台灣就必須要廢核來發展綠能?

為什麼其他國家綠能跟核能沒有牴觸

台灣就說有核能就沒綠能?

台灣說要蓋離岸風機,好像很屌

你有人家英國蓋得多嗎?

結果英國要蓋核電廠,要持續使用核能

台灣說要蓋太陽能廠,好像很厲害

你有人家中國蓋得多嗎?

結果中國沿海要蓋一堆核電廠

這證明啥?

綠能跟核能從來就不是牴觸的東西

今天你要不不要講碳排

你說只用火電我還沒話說

一邊在那邊立貞節牌坊說挺綠電

一邊又在那邊講減碳不重要

那你是錢太多喜歡花高價那是你家的事情

政府有綠電直供方案,現在也有綠能憑證讓你爽爽買

以目前台灣的綠能量來看,你買個一兩百萬讓還綽綽有餘

不至於讓你買不到

但你花錢了嗎?

我就搞不懂了

綠能是甚麼遮羞布還是啥的這麼厲害

講啥都要拉個綠能


--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事,嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎?                         #1Mt5502L (Gossiping)

--

    

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.120.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558489157.A.87F.html
waiting0801: 綠能有呆丸價值就不貴了 05/22 09:41
jma306: 最近風力轉飽飽 05/22 09:42
ashinly1021: 小力點 他們臉會痛 05/22 09:43
crazydj: 排碳就是環保 你懂個鳥?觀音藻礁就是該死 05/22 09:44
live1002: 我們就是愛吸廢氣 別叫我停下來 最好是綠色的 05/22 09:45
ANCEE: 核廢就是環保 讚讚讚 05/22 09:47
date1004: 綠能就是潮~~~ 05/22 09:47
lyping: 蓋在哪?沒土地蓋還整天吵核能火電 根本一群嘴炮 05/22 09:52
Lawlight: 等等開大招,核廢料放你家 05/22 09:58
gay7788: 台灣是意識形態掛帥的國家。綠能就是潮就是有台灣價值 05/22 10:01
gay7788: 核能就洗洗睡吧 05/22 10:02
nadiaInochi: 綠能需要備援,所以有綠能其他電廠也不能減少 05/22 10:10
nightyao: 人家被收錢辦事的綠能不環保組織洗腦啊 05/22 10:11
assman799: 我們有乾淨的煤 05/22 10:12
purplvampire: 推 05/22 10:13
twinway: 大師辛苦惹 跟飯盒戰就是這樣 05/22 10:14
eterbless: 太陽能如果不影響生態的狀況是無所謂啦 不過還有地嗎 05/22 10:15
Meerz: 推 05/22 10:20
banbee100: 因為台灣很幸運坐在地震斷層帶上 05/22 10:23
sean12345678: 是囉。所以台灣總碳排是中國幾%?五年後的中國碳排 05/22 10:26
sean12345678: 增加量是你台灣總量多少?有使命感的,請鼓勵中國 05/22 10:26
sean12345678: 核電30%或更高! 05/22 10:26
sean12345678: 10年後的中國,碳排增加多少? 05/22 10:27
所以我就問你挺‧個‧屁‧綠‧能? 錢太多逆?
sean12345678: 台灣核電50%,又如何?全球碳排因此狂降0.幾%?還 05/22 10:30
sean12345678: 有印度、印尼在發展經濟呢!你的使命感花在2300萬人 05/22 10:31
sean12345678: 口,36000平方公里的小島上很浪費。 05/22 10:31
eterbless: 所以我就說你應該挺燒媒燒好燒滿 什麼綠能天然氣核能都 05/22 10:32
就樓上這個意思
philmaru: 核終自己推估20%核能是上限不是嗎== 05/22 10:33
作為發展方向 為什麼不能訂更高? 且核終有說過最高只能到20%? 來源請求
seal998: 飯盒綠能的綠指的是民進黨的綠,不是環保的綠 05/22 10:33
eterbless: 不需要 這樣才是最經濟的方式 05/22 10:33
eterbless: 上限是用最低載時需要多少電來估計的 畢竟核能升降載都 05/22 10:34
eterbless: 慢超過這數字也只能棄掉 05/22 10:35
應該更精確說 是基載的量 理想基載約是55-60%左右 如果今天燃煤設定30-40% 那麼核能設定20%滿合理的 也不至於捨棄掉 因為只有綠能優先 燃氣燃油成本高的中尖載發電 會優先降載的
sean12345678: 錢不多啊,一度電貴個5毛,變3.1元,你花不起?貴 05/22 10:35
sean12345678: 個1元,變3.6,你花不起?雞排漲快1倍。基本工資120 05/22 10:35
sean12345678: 變150元,請不起不要請,不是嗎? 05/22 10:35
物價疊加聽不懂我也沒輒了 且你挺個屁綠能你還沒回我 既然這麼不在乎碳排
sean12345678: 擁核變某些人神主牌了! 05/22 10:36
因為我關心碳排 所以支持低碳排能源很正常 你不關心碳排 還在那邊支持綠能 到底誰在那邊立神主牌?
eterbless: 那你幫我出變貴的部分好了 反正你出的起 05/22 10:36
sean12345678: 再說,綠電很貴,佔20%啊。最多20%,發不了電不用付 05/22 10:38
sean12345678: 錢。平均能貴多少?天然氣大漲,不燒天然氣,煤大 05/22 10:38
sean12345678: 漲,不燒煤。核電不是50%以上,對成本有個屁效果? 05/22 10:38
台灣每年約2000億度電 20%是400億度電 綠能平均是4-6元/度 核能目前是0.9元/度 一度相差3.1-5.1元/度 400*(3.1-5.1)=1240-2040 平均漲0.62-1.02元/度 約是25.8-42.5% 大概是這樣 每年就為了你這個不在乎減碳卻非要用綠能的人 將支出1-2千億新台幣 僅電價影響就有25-40%左右 物價疊加影響只會更大,你的雞排不會只有漲30%
qwertyuioplk: 別人排得比我們多所以我們就可以繼續排更多碳?這 05/22 10:39
qwertyuioplk: 素質真是不敢領教啊 05/22 10:39
sean12345678: 台積電幫大家出了。輪不到妳我出。所以......上次 05/22 10:39
sean12345678: 漲3%,漲到你嗎? 05/22 10:39
sean12345678: 加疊個屁! 05/22 10:40
生產運送到銷售每個環節的電力成本支出都上升至少30% 最後價格沒有疊加 恩,屁
sean12345678: 台積電中鋼電費成本佔營收2.5%,電價漲30%,他們售 05/22 10:41
sean12345678: 價漲0.75%就補回來。 05/22 10:41
就說中鋼哪有資格說漲就漲? 你當全世界都求中鋼的鋼鐵啊?
Meerz: 會講出這種話,難怪s是反核的XD 05/22 10:41
sean12345678: 疊加?算你上下游有5層,電價漲30%,售價疊加共4%? 05/22 10:42
又不是每個環節與產業電力成本支出只有這麼少(攤手)
sean12345678: 你雞排漲快1倍了,是因為電價? 05/22 10:42
sean12345678: 覺得我算錯,你算給我看囉。 05/22 10:43
你哪來的自信心把所有產業都只劃歸一樣的漲幅?
sean12345678: 現在反核,以前擁核。核終粉絲呢! 05/22 10:43
tim012345: 評比分數~碳排40%,再生能源20%,能源使用20%,政策20% 05/22 10:44
eterbless: u9005205原來你擁核過啊? 05/22 10:44
他跟sean12345678同個人?
sean12345678: 也不能說反核,除非你核能一定可以50%,不然何必吵 05/22 10:45
sean12345678: 這個,火電就是一定會80%上下,那即使火電變90%、 05/22 10:45
sean12345678: 變70%,空汙不是差不多?成本不是差不多? 05/22 10:45
不會啊 如果非核家園規劃的能源配比成功 綠能20%,維持核能20% 那麼燃煤就只會剩下10% 加上然氣也不過60% 哪來一定會80%上下? 除非就是綠能無法達到20%啊 另外我算的成本僅僅是綠能成本替代核能 其他電網調度、備用中尖載、儲能設備與核四攤提 全部沒有計算進去 每年沒個兩千億應該是攤不平的
sean12345678: 欸Meer,你的限電次數查到了沒? 05/22 10:46
sean12345678: 815大停電是核電不夠還是人為白癡停電? 05/22 10:47
sean12345678: 不用費力查,我就這個帳號。直球對決啦。 05/22 10:48
是備用容量率不夠 這是行政院的調查報告說的 備用容量率也是把核電計入的 謝謝
sean12345678: 三年前反核就在靠北缺電,恐嚇限電。要我等多久,要 05/22 10:49
sean12345678: 等台電真的限電我都老了。 05/22 10:49
是啊,包含張忠謀都在喊可能限電 看來一定有鬼 另外一提,台電使用需量競價,價格最高有到20元 其他降頻,林全指示公務經關全面限電 應該都是在你的人生之中不曾發生的 要不你現在就是老人XD
sean12345678: 呵呵,當天就是備轉開6%,沒這個意外發生會大停電 05/22 10:52
sean12345678: 嗎?當時真的開不了10%,還是本來政策就是開6%,省 05/22 10:52
sean12345678: 錢? 05/22 10:52
那你去問問反核蔡英文政府下面的調查報告委員啊(攤手) 對了 另外一提 大停電完就是大限電 當時是真的開不了10%覆電 還是想要省錢開6%? 用你的腦子好好想想看(菸) 最後 你還是沒講 不關心碳排 你挺個屁綠能? 邏輯啊邏輯
Meerz: s你這種毫無立論基準的亂算根本是自嗨,沒有公信力XD 05/22 10:52
sean12345678: 所以囉。晚點聊,要出門了。願意的話,想想我反駁你 05/22 10:54
sean12345678: 的電費疊加理論,歡迎打臉,至今沒人打臉說我算的 05/22 10:54
sean12345678: 有錯!不要讓擁核變成另一塊神主牌! 05/22 10:54
你把每個產業的電力支出成本都看做跟台積電中鋼一模一樣 甚至不認為電價會影響物價波動 那政院不漲電價是幹嘛? 電價確定不漲 審議委員會:避免影響物價[影] https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201903180118.aspx 至於打不打臉 施主自己心中有數就好 阿彌陀佛 ※ 編輯: hamasakiayu (1.161.120.252), 05/22/2019 10:56:56
sean12345678: 好。晚點聊挺綠電。 05/22 10:55
mortleo: 七級核災在台灣發生的應變處置方式? 05/22 11:20
qq05: 永和真的能談國際趨勢嗎? 笑死 國際趨勢是核能年年遞減。 05/22 11:30
qq05: 再生能源年年增高 。能源自助餐 好吃好吃 05/22 11:31
Meerz: qq別鬧了,人家國外有錢玩綠能,你有本錢嗎? 05/22 11:32
qq05: 那就閉嘴國際趨勢吧 05/22 11:32
Meerz: 綠電造成電價不斷攀升,你有錢付電費也是不錯啦。 05/22 11:32
Meerz: 你們反核真的該閉嘴國際趨勢啊^_^ 05/22 11:33
qq05: 國際趨勢 笑死 永和跟韓導一樣混到不讀書 05/22 11:34
Meerz: 笑死,還在幻想台灣有本錢廢核XD 05/22 11:39
Meerz: 好像還有反核還以為自己能承受電價物價齊漲的非核家園XD 05/22 11:40
Meerz: 以為綠電能撐著基載,然後廢核,我真心建議反核真的該多讀 05/22 11:41
Meerz: 書 05/22 11:41
Meerz: 8年後電價至少漲2成以上,這還不計入國際燃氣成本如果高漲 05/22 11:45
Meerz: ,電價會持續推升呢。看看店家會漲多少吧,嘻嘻,你們的未 05/22 11:45
Meerz: 來,就是好好加班賺錢啊。 05/22 11:45
acceler1220: 只看1不看後面的23456的智障廢核智商堪慮啊 05/22 11:46
lcilear: 先推 你會被智缺反核進攻 05/22 11:56
qq05: 綠電一度3.5-4.7元 企業1500度用電要6.43 綠電真貴 05/22 11:58
qq05: 以為大家跟韓粉一樣弱智 05/22 11:58


網友評論

sponsored links

搜尋主題

sponsored links
sponsored links

推薦閱讀

大家正在看

sponsored links
BTrend 2018 Abuse form