sponsored links
    
※ 引述《mrtt2345 (ricky)》之銘言:
: 常常看很多人說高房價導致年輕人不敢生
: 可是我很納悶我身邊的沒生的通常也沒買房....
: 反而有結婚有生的都有買房子.....
: 到底高房價影響生育率是不是倒果為因?
: 那些不想負責任的人自然而然也不會想負責貸款認真生活?

之前不是才一篇養小孩生活費文章
裡面房貸才佔兩萬
但一個月生活費十萬
生養小孩的成本 本來就很高
房價絕對不是最重要關鍵
要好的生活品質
那個生活開銷自然很誇張

以前人沒那麼重視生活品質
自然生得多
以前一堆一群人住一間房間一起長大
打地鋪也不少見
現在不是一個小孩要一間嗎?
騎車也可以接送啊
但現在不買車敢生小孩的有多少?

生小孩會大幅拉高生活成本
現代人對於生活品質的要求很高
房價只是負擔中一個小點而已
房子送你好了
養車不用錢嗎?兩萬?
教育不用錢嗎?兩萬?
保姆不用錢嗎?兩萬?
旅遊不用錢嗎?
飲食不用錢嗎?
享樂不用錢嗎?
不算房貸的錢
要過一個有品質的生活
一個月少說也要十萬以上

主要還是現代人對於生活品質的看重
已經遠遠大於小孩
除了某些一定想要生小孩的人以外
很多人衡量評估後選擇不生 不意外
不要推託了好嗎
想爽不想生 承認又沒什麼可恥
硬要房價來揹鍋?
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--

    

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.201.196 (臺灣) ※ 文章網址: 2">※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.201.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1643183244.A.40F.html
IBIZA: 2003年不是虎年 01/26 16:02
IBIZA: 2003年是近30年房價最低的時候 01/26 16:02
IBIZA: 但那一年生育率就跌到1.19了 01/26 16:03
IBIZA: 隔年2004, 生育率就跌到谷底的1.1 01/26 16:04
ashrum: 查到了2003 SARS,難怪生育率陡降 01/26 16:04
sbob: 不會google的又來寫廢文拉? 01/26 16:05
IBIZA: 關SARS甚麼事 2004年更低啊 01/26 16:06
IBIZA: 事實上2003年之前生育率就已經一直下跌20年了 01/26 16:06
labell: 貪官多啊 愛炒地 01/26 16:06
IBIZA: 只是之前不夠低沒進全球前十低而已 01/26 16:07
labell: 參考一下桃園垃圾吳 自喻228受害者 01/26 16:07
labell: 現今桃園 地方貪污加害者 01/26 16:07
IBIZA: 2004年房價大概只有現在1/3, 但生育率一樣 01/26 16:07
IBIZA: 2005~2008房價也只有現在的一半到三分之一 但生育率更低 01/26 16:08
IBIZA: 看起來生育率低跟房價沒甚麼關係 01/26 16:08
ashrum: 2012總統大選喊打房生育率就升啦,刺激生育政府除了打房 01/26 16:10
ashrum: 也沒啥好作了,高房價和少子化脫不了關係啦,想逃離罪惡 01/26 16:10
ashrum: 感還是省省 01/26 16:10
IBIZA: 哪來的生育率就升了, 2014年到2018生育率是降的 01/26 16:11
IBIZA: 不好意思完全沒罪惡感 倒是你 想買房就直說 不用拿不相干的 01/26 16:11
ashrum: 因為生完才發現選舉喊假的啊 01/26 16:11
IBIZA: 事情牽拖 01/26 16:11
chipretender: XD 01/26 16:12
ashrum: 你又知道我沒房=v= 01/26 16:12
IBIZA: 笑死 那2015-2016 生育率也該升吧XD 01/26 16:12
IBIZA: 我有說你沒房? 不只邏輯有問題 中文也不太好 01/26 16:12
IBIZA: 從近二十年的生育率跟房價漲跌 看不出有關係 01/26 16:13
rason6: 有關係,但不是唯一因素。不需要否認,說沒有關係是在詭辯 01/26 16:14
rason6: 而已。 01/26 16:14
ashrum: 除了房子,房產ETF也有,但我一律推薦買國外,台灣土地小 01/26 16:14
ashrum: ,不要互相傷害好嗎 01/26 16:14
HuangJS: 明明房貸就佔大宗 01/26 16:15
IBIZA: 2003-2009生育率一直掉 2009-2014提高(中間遇到虎年大跌) 01/26 16:17
IBIZA: 2014-2017又跌, 之後持平 01/26 16:17
paunch: 大推最後一段的結論,直接說為了生活品質,想要爽不想生就 01/26 16:17
paunch: 好,扯一堆來背鍋,老實說就只是想便宜買房繼續爽而已 01/26 16:17
IBIZA: 說有關係的都是空口白話 01/26 16:17
IBIZA: 你們才是在詭辯 01/26 16:18
IBIZA: 2003房價谷底期 為什麼生育率直接跌到1.1, 那時候房價只有 01/26 16:19
IBIZA: 現在的1/3啊 01/26 16:19
abyssa1: 相關不代表因果啊 01/26 16:19
IBIZA: 房價從2003年漲到現在 生育率幾乎沒變 01/26 16:19
IBIZA: 2004就1.1, 現在還是1.1, 到底跟房價關係在哪? 01/26 16:20
IBIZA: 本板講過很多次 買房看的是負擔 01/26 16:20
IBIZA: 大多數時期 房價雖然漲漲跌跌 但負擔率根本沒變 01/26 16:20
IBIZA: 從生育率就可以得到證明 01/26 16:20
weekman: 把歷年生育率跟房價指數對起來不就知道有沒有關係... 01/26 16:21
kyova: 牽拖到啥罪惡感是有些超過了...你去說服有房的人通通一折 01/26 16:21
kyova: 賤賣,不然死後通通下地獄好了... 01/26 16:21
IBIZA: 2004年的時候是3.5%的20年房貸, 2022年的現在是1.3%的30年 01/26 16:22
IBIZA: 房貸, 房價看起來差兩倍, 但實際上根本沒差 01/26 16:22
IBIZA: 當年借400萬買500萬的房子, 房貸2.3萬, 可支配所得773,320 01/26 16:25
mayu1230: https://i.imgur.com/P6xFQSq.jpg 01/26 16:27
IBIZA: 現在借1200萬買1500萬, 房貸4萬, 可支配所得1,079,648 01/26 16:27
mayu1230: 越沒錢越愛生好嗎 01/26 16:27
IBIZA: 當年500萬房子的負擔跟現在1200萬差不多 這才是事實 01/26 16:30
IBIZA: 傻瓜才看房價 01/26 16:30
peter28222: 嘿對對對千錯萬錯高房價絕對沒錯XD 01/26 16:36
IBIZA: 沒有高啊 哪裡高XD 01/26 16:37
frowning1226: 哈哈...藉口一堆才能引起關注好打房啊...... 01/26 16:38
ashrum: 生育率看的是對未來的期望,教育程度和女權提升都會提升 01/26 16:38
ashrum: 對未來的要求,高房價所得比會讓希望不可實現,生育就是 01/26 16:38
ashrum: 綜合考量,簡單粗暴要下不相關的結論,是否想的太美 01/26 16:38
IBIZA: 笑死 沒有任何證據說有關才是粗暴吧 01/26 16:38
IBIZA: 房價所得比根本是無意義的數據 買房看的是負擔 01/26 16:39
IBIZA: 現在的房貸跟房租一樣高 租房才是希望不可實現 01/26 16:39
IBIZA: 前兩年是十幾年來最容易買房的時候了 01/26 16:40
IBIZA: 你根本就不懂房地產跟房價 01/26 16:41
ashrum: 同意,房屋租金還沒災難式上漲是房價未明顯反應在生育率 01/26 16:41
ashrum: 的原因 01/26 16:41
a000000000: 看房貸負擔率也不是很準 持有成本都被忽略惹 01/26 16:41
abyssa1: 美國才看持有成本啊 台灣持有成本低到可以忽略不計 01/26 16:42
IBIZA: 持有成本一直都很低 只看台灣自己而已 01/26 16:42
IBIZA: @ashrum 我不知道你在同意甚麼 根本劃錯重點 01/26 16:42
IBIZA: 房價是無意義的數字 01/26 16:42
ashrum: 一堆研究都下房價和生育負相關的結論了,是在無關什麼 01/26 16:43
IBIZA: 除非你現金買 不然房價只有在你賣掉的時候有意義而已 01/26 16:43
IBIZA: 甚麼研究? 01/26 16:43
abyssa1: 相關不代表因果 不能下誰影響誰的標題 01/26 16:43
IBIZA: 這些研究有去檢定負擔率嗎? 01/26 16:44
ashrum: 而且房價直接影響的不是生育率,是結婚率== 01/26 16:44
IBIZA: 笑死- 沒有證據就能說相關 XD 01/26 16:44
IBIZA: 我再說一次 房價根本沒意義 01/26 16:44
IBIZA: 2003年的500萬房子 跟現在1200萬的房子 負擔一樣 01/26 16:44
IBIZA: 講房價要幹嘛 01/26 16:44
kyova: 相關不代表因果阿~ 不然股價、通膨一直噴,你乾脆說股市造 01/26 16:45
IBIZA: 100年前 信義區一甲土地可能100日圓 01/26 16:45
IBIZA: 一直講房價是要幹嘛 01/26 16:45
IBIZA: 一直講房價基本上就是不懂瞎扯而已 01/26 16:45
kyova: 成低生育率,太可惡惹~~ 死Fed亂發錢~~ 01/26 16:45
IBIZA: 其實你不改口 原因也很簡單 因為改口說負擔率 就會發現 01/26 16:46
IBIZA: 其實負擔率沒有差很多 這樣就不能支持你打房價的立場了 01/26 16:46
IBIZA: 所以你根本就是先決定立場 才找議題支持 01/26 16:46
IBIZA: 我再說一次 這二十幾年的負擔率其實沒差很多 01/26 16:47
IBIZA: 當然難免高高低低 但並沒有差很多 01/26 16:47
kyova: 人類壽命一直延長,一定是下流老人太多,浪費排擠到生小孩 01/26 16:48
kyova: 資源,所以你要去清除老年人口?? 01/26 16:48
piliwu: 但房價跟生育率低相關代表沒有因果 01/26 16:48
piliwu: 09-14年是漲幅最兇的時候 01/26 16:48
chipretender: KYOVA講的還真的有些關係 01/26 16:49
mayu1230: I大 不要浪費時間跟他們說了。 這些人是有幾年可以等。 01/26 16:49
mayu1230: 只不過把兩個弱連結 說是必要原因而已 01/26 16:49
IBIZA: 09-14是因為09年金融海嘯生育率掉太低 01/26 16:49
chipretender: 有些上一代一退休就自理不能的(經濟上或健康上) 01/26 16:49
chipretender: 真的會拖累下一代生養下一代 01/26 16:49
IBIZA: 其實有點腦袋的人 聽過一次就能理解 負擔率 比 房價 實際 01/26 16:50
IBIZA: 且更能正確判斷買房的壓力 只有那些根本不顧現實的人 01/26 16:50
IBIZA: 才會一直反覆在房價這點糾纏 01/26 16:50
migration265: 現代娛樂多 01/26 16:51
IBIZA: 像這篇就有一個 01/26 16:51
chipretender: 你們講的這個一般高中生應該就看得懂了 01/26 16:51
abyssa1: 自備款其實高很多 只是台灣長輩贊助自備太普遍 01/26 16:51
abyssa1: 沒有長輩贊助的有相對剝奪感可以理解 01/26 16:51
IBIZA: 自備款現在也有很多理財工具可以幫你存自備款了 01/26 16:51
chipretender: 其實買新北自備款還好 家庭年收60000以上存個幾年也 01/26 16:52
IBIZA: 甚至信貸也很容易拿到低利 01/26 16:52
chipretender: 行了... 01/26 16:52
RachelMcAdam: 沒生過的不要再雲了,養小孩房貸根本只佔額外開銷的 01/26 16:53
abyssa1: 理財工具超出很多人的想像力 尤其是長輩有不好經驗的 01/26 16:53
RachelMcAdam: 很小一部份。學費、保母(或因顧孩放棄的工作)、雜費 01/26 16:53
RachelMcAdam: 才是可怕的開銷 01/26 16:54
RachelMcAdam: 房貸兩萬,你沒生小孩買小一點頂多變一萬五吧 01/26 16:54
IBIZA: 以前才真的是要靠想像 現在有很多ETF 指數化投資 存股的 01/26 16:54
RachelMcAdam: 幼稚園月費隨便就打爆了,更何況可能還要犧牲父母 01/26 16:55
IBIZA: 教學 以前沒有這些工具 也不會有達人分享怎麼理財 01/26 16:55
RachelMcAdam: 其中之一的時間來照顧小朋友 01/26 16:55
hotrain13: 以前就垃圾生垃圾養 01/26 16:55
ashrum: 結論為啥會回到買房@@,買房治百病耶,我有房啦?我討論 01/26 16:55
ashrum: 的是社會問題,結果本版永遠是買房治百病 01/26 16:55
IBIZA: 買房也是一樣 現在上網就可以取得全台灣的房價 各地出售 01/26 16:55
IBIZA: 的房子 還有一堆人分享怎麼買賣出租 01/26 16:56
IBIZA: 以前哪有這些東西 01/26 16:56
IBIZA: 笑死 被發現先決定立場才找議題 結果下這種結論XD 01/26 16:56
IBIZA: @ashrum 我只問你為甚麼只提房價 不提負擔? 01/26 16:56
IBIZA: 房價這種沒有意義的數字 到底要幹嘛? 01/26 16:56
IBIZA: 現在就連內政部都不會只公布房價所得比了 01/26 16:57
IBIZA: 你根本就是先決定立場 所以避談對你的主張不利的負擔率 01/26 16:57
chipretender: 出社會存個八年十年頭期出來很過分嗎? 01/26 16:57
ashrum: 貸40年真是德政=_= 01/26 16:58
chipretender: 偏偏一堆人好高騖遠好像覺得不能馬上買人家欠他 01/26 16:58
IBIZA: 本來就德政 01/26 16:58
IBIZA: 事實上是年數太少 所以一堆人腦袋還轉不過來 01/26 16:58
IBIZA: 最好是有超過人壽命的貸款 這樣大家才會認清貸款的本質 01/26 16:58
IBIZA: 外國早就有了 01/26 16:59
hotrain13: 就一堆低能還嫌貸款40太長 01/26 16:59
R3hab: https://i.imgur.com/Zm34CN6.jpg 01/26 16:59
kyova: 我比較希望全額貸款啦~ 40年好像也算夠了。當然多多益善 01/26 17:02
ashrum: 欸不是,我有房耶,有說你欠我?我說高房價就是社會問題啊 01/26 17:03
ashrum: ,否認的依據是啥?無罪推定? 01/26 17:03
kyova: 政府應該是希望緩漲格局,不要噴太快。可能一段時間後才會 01/26 17:03
IBIZA: 否認的依據就是生育率沒影響 負擔率其實也變動不大啊XD 01/26 17:04
kyova: 開放更長的年數。二代貸,三代貸。也許要有小孩才能申請 01/26 17:04
IBIZA: 哪來社會問題? 01/26 17:04
IBIZA: 根本就是你先決定立場 才幻想有社會問題 01/26 17:04
chipretender: 我都先跟我兒子說了,萬一我沒還我就掛他要接下來扛 01/26 17:04
abyssa1: 所以以後應該開放有小孩的人辦60年房貸? 01/26 17:05
chipretender: 他今天剛滿七歲XD 01/26 17:05
chipretender: *沒還完 01/26 17:05
IBIZA: 我掛了也沒差 我房子都能靠被動收入繳完 01/26 17:06
IBIZA: 可能就稍微少消費一點吧 01/26 17:06
chipretender: 身家不一樣啊XD一般人就是認命努力就對了 01/26 17:06
chipretender: 其實很多高級受雇者也很拚出來的 一般人憑啥? 01/26 17:07
ronale: 有一定關聯啊 結婚率受影響 生育率也會受影響 01/26 17:09
IBIZA: 樓上 影響在哪? 房價最低點就已經是這樣了 01/26 17:09
piliwu: 在台灣高收入都很拼除了幸運的種子 01/26 17:10
piliwu: 他們不想看分析只是想上網靠北而已 01/26 17:10
IBIZA: 我都是拚給我女兒爽的... 01/26 17:11
ashrum: 土地兼併不是社會問題,重新定義社會學耶 01/26 17:11
IBIZA: 兼併在哪啦 笑死XD 01/26 17:12
IBIZA: 剛剛講房價 現在變兼併XD 你知道這是兩件事嗎? 01/26 17:12
piliwu: 大樓土地持分不到10坪給你買10間都是土地奈米戶 01/26 17:12
IBIZA: 80%的人有自有房 兼併在哪? 你才是重新定義兼併的意義 01/26 17:13
IBIZA: 所以我就說某人根本就是先決定立場 然後就隨便他胡說 01/26 17:14
ashrum: okok,更正為高房價,別講共產國家,即便美國用持有稅維 01/26 17:14
ashrum: 持社會公平也被認為是必要的 01/26 17:14
nopenisgreat: 房貸在房板不是錢啦 01/26 17:14
IBIZA: 笑死我 剛剛不是很嗆XD 01/26 17:14
IBIZA: 持有稅 所以咧? 持有稅有造成社會問題? 01/26 17:15
IBIZA: 房貸當然是錢 銀行借我讓我爽的錢啊XD 01/26 17:16
IBIZA: 真正的房貸成本是那些存了大筆存款在定存甚至活存的人負擔 01/26 17:16
IBIZA: 關我屁事 01/26 17:16
ashrum: 看法和你不同就很嗆? 01/26 17:17
piliwu: 美國持有稅為了社會公平?你什麼時候夢到的 01/26 17:17
IBIZA: 剛剛不是嗆甚麼重新定義社會學XD 結果是自己講錯喔XD 01/26 17:18
piliwu: 美國持有稅造成社會不公平好嗎 01/26 17:18
IBIZA: 剛剛不是嗆甚麼重新定義社會學XD 結果是自己講錯喔XD 01/26 17:18
IBIZA: 這不是看法問題啊 講甚麼重新定義本來就嗆 結果自己錯XD 01/26 17:18
piliwu: 你知道持有稅是什麼東西用來幹嘛嗎? 01/26 17:18
piliwu: 美國持有稅用來支出當地政府支出,窮人繳的少當地警察爛 01/26 17:19
piliwu: 老師爛道路爛 01/26 17:19
ashrum: 房貸是未來的錢吧?你的孩子或下家總會還,只是通膨吃掉部 01/26 17:19
ashrum: 份,問題是房價有和通膨成比例嗎 01/26 17:19
piliwu: 富人繳的多什麼都好 01/26 17:19
piliwu: 持有稅在美國就是造成貧民窟的根本原因 01/26 17:20
IBIZA: 利息比通膨還低, 是要還甚麼XD 01/26 17:20
piliwu: 台灣找不到像樣的貧民窟真是不公平 01/26 17:20
IBIZA: 房價似乎比通膨少啊 上次說十年房價漲30% 被笑死XD 01/26 17:21
piliwu: 你沒繳稅的政府就給你爛服務我覺得很公平啦 01/26 17:21
piliwu: 台灣沒繳稅的要求政府做一堆事 01/26 17:22
piliwu: 底特律房地產慘時你家被搶劫警察局不接你電話的 01/26 17:22
piliwu: 因為沒繳稅連警察都養不起 01/26 17:23
supa64: 樓上.你拿現在北海道幾個廢掉的市區就好啦..... 01/26 17:24
ashrum: 是阿,負利率更好 01/26 17:24
ashrum: 房價沒比通膨多是買到啥鳥區,還是把商辦工廠拿來一起算 01/26 17:26
piliwu: 通膨比房價你十幾年前就該丟掉了 01/26 17:27
piliwu: 上個世紀的思考落伍了 01/26 17:27
ashrum: 這時候又不算租金收入了 01/26 17:30
supa64: 哈搂你有事嗎.住家類跟商業類混在一起算是怎樣 01/26 17:30
Astone: 笑爛 如果生兩胎政府配一間房你看大家生不生 01/26 17:31
supa64: 商業類工廠是可以住人是嗎.純商辦可以讓你住是嗎 01/26 17:31
yiliang1107: 大家人真好,又在救人了 01/26 17:34
ashrum: 我再回上面房價漲幅比通膨低的說法 01/26 17:36
kyova: 兩邊戰力明顯不對等阿... 01/26 17:36
supa64: 通膨人家是看住家類你扯皮商業類混談是想幹啥.你既然要扯 01/26 17:37
supa64: 房屋貸款因為通膨影響.請好好拆開類別 01/26 17:37
fatb: 之前認識一對家庭收入200 有背房貸 要生小孩時算了老半天開 01/26 17:46
fatb: 銷 所以我覺得高房價肯定是有一定影響但非絕對 01/26 17:46
pumpkinpie11: 一堆炒房仔484不知道2003年跟現在持有相同額度的錢 01/26 17:48
pumpkinpie11: 可以買的東西根本天差地遠,今天一般人買房生小孩就 01/26 17:48
pumpkinpie11: 是要放棄整輩子可以享受生活,過去可能頭5年十年撐 01/26 17:48
pumpkinpie11: 一下,後續還款壓力輕甚至還完就可以投資或出國玩樂 01/26 17:48
pumpkinpie11: ,老了還有兒子女兒防老 01/26 17:48
kyova: 看吧...金融觀念落後廢話又多的又來一個... 01/26 17:49
chy19890517: 生活消費都可以將就點不要那麼好,你房子可以嗎? 不 01/26 17:50
chy19890517: 要月貸2萬的房子,貸1萬就好,你建商開的出來嗎? 整 01/26 17:50
chy19890517: 天靠北東靠北西就是不靠北房價,邏輯死去zz 01/26 17:50
menace: 貸款一萬 可以啊 郊區老公寓五樓 01/26 17:53
menace: 你看不上而已 笑死人 還是這時候又不能將就了? 01/26 17:53
supa64: 你既然要買房子.就本來就有覺悟.去怪建商?可以啊.你可以 01/26 17:54
kyova: 一萬多的有喔。雙北以外四都郊區,電梯公寓或較偏遠的透天 01/26 17:54
supa64: 自己蓋啊.真的. 01/26 17:54
supa64: 現在貨櫃屋很便宜.可以蓋啊 01/26 17:54
kyova: ,全新的。再挑就沒辦法惹QQ 自己找地搭鐵皮屋zzzz 01/26 17:54
piliwu: 現在買完房一樣年年出國玩我認識的都這樣 01/26 17:57
menace: 等還完房貸才要投資的 金融觀念那麼差 難怪只能抱 01/26 17:57
menace: 怨 01/26 17:57
piliwu: 你要不要去查一下20年前跟疫情前出國旅遊人數 01/26 17:57
menace: 現代人過太爽 只有房價這種東西要看pr值 能夠大規 01/26 17:59
menace: 模生產的東西價 01/26 17:59
menace: 格都越來越低 所以一堆魯蛇整天抱怨房價 01/26 17:59
ashrum: 正確的金融觀念就是災難而已,40年的老房再貸40年,房價 01/26 18:01
ashrum: 高到建商都不想都更,到時人人住古蹟 01/26 18:01
supa64: 建商都更問題是政府.為何總有人不願意面對政策 01/26 18:01
ashrum: 不要把別人都當笨蛋,看起來現在是對的,可能未來是錯的 01/26 18:01
piliwu: 房價低才無法都更你又講反了 01/26 18:02
chipretender: 都更有利人家才要更…… 01/26 18:03
supa64: 喔好笑了.當年文林苑的一票版上支持者現在是聰明還是笨蛋 01/26 18:03
chipretender: 建商誰跟你做低單價慈善? 01/26 18:03
kyova: 房價高,建商不想都更?? 這說啥笑話...南部房價才是低到 01/26 18:03
kyova: 建商連都更意願都沒咧... 蓋新房就好惹 01/26 18:04
chipretender: 現在南部建案多是原本地多不是都更多,不要張嘴亂噴 01/26 18:04
chipretender: …… 01/26 18:04
kyova: 如果銀行願意鑑價、成數都給你,他都不怕你在怕三小... 01/26 18:05
ashrum: 建商槓桿才不像散戶能開那麼大,你又知道高房價建商好賺 01/26 18:05
kyova: 先進國家百年屋齡的又不少見... 01/26 18:05
chipretender: 建商直接跟我說,等新舊屋價格差到1倍他們會更積極 01/26 18:05
chipretender: 都更,對屋主和建商才有更大誘因。 01/26 18:05
supa64: 建商槓桿開不如散戶...........我真心吐槽無力 01/26 18:06
chipretender: 我身邊就有幾個中型建商啦,難道你雲建商? 01/26 18:06
ashrum: 文林苑不就地主搞事,釘子戶都房蟲比較多 01/26 18:06
ashrum: 好巧,我也認識建商 01/26 18:07
kyova: 跟認不認識建商沒關係...問題是你論點就錯了... 01/26 18:09
kyova: 房價要夠高,建商才有意願幫原本屋主出營造成本換取可賣的 01/26 18:10
supa64: 好笑的來了.1個月前開始發文的說自己任是建商.嗯......... 01/26 18:10
ashrum: 新房高,中古低才有賺頭,這幾年中古漲幅大,建商開心有 01/26 18:10
ashrum: 鬼了 01/26 18:10
kyova: 物件。都更物件大部分是在雙北尤其台北。中南部建商還有外 01/26 18:10
kyova: 圍土地可開發,都更頗麻煩的。等市區高到一個程度,他們才 01/26 18:11
kyova: 會比較有動力去弄那個。中南部的精華區有些區域其實也沒那 01/26 18:12
supa64: 哎呀.那我見鬼了(笑 01/26 18:12
kyova: 麼多素地。有些地方政府已經開始在籌劃了。 01/26 18:12
supa64: 不愧是雲建商 01/26 18:12
kyova: 看區域阿,很多地方明明就預售拉抬快很多,中古根本沒動多 01/26 18:14
supa64: 我突然覺得在某個被S的買方串貼上實價登錄討論我鬼遮眼 01/26 18:14
kyova: 少。你具體說說哪個地方讓建商沒利潤可搞阿... 01/26 18:14
supa64: 算了.3月快到了.我可以看到時還是28還是變成32 01/26 18:15
nopenisgreat: 新北市蛋白區貸款一萬只剩寬限期內,連中和五十年公 01/26 18:16
nopenisgreat: 寓五樓都破千了 01/26 18:16
hsshkisskiss: 你政府連這麼一個小點都無法解決,甚至配合越炒越高 01/26 18:16
hsshkisskiss: ,還跟我說什麼? 01/26 18:16
nopenisgreat: 不過你等等就會說為什麼不去XXX 01/26 18:16
chipretender: 淡水明明一堆五到八百的…… 01/26 18:19
kyova: 阿不然咧...一萬你還想住台北市中心喔... 都市就不可能無限 01/26 18:24
kyova: 拉高容積率跟人口密度。你競爭不過只好滾去能負擔的地方啊 01/26 18:24
kyova: 到底是要番多久啦...在這邊亂還是不會有人賤賣給你啊... 01/26 18:25
chipretender: 說到底自由國家本來就不能限制人民移動遷移,大家 01/26 18:26
chipretender: 都想去的地方就看誰留的下來價高者得…… 01/26 18:26
kyova: 這裡有房的人也不會跟你靠腰說我一定要買的起帝寶阿... 01/26 18:27
nopenisgreat: 誰說要住台北市?住蛋白區總可以了吧? 01/26 18:27
menace: 崩潰女又來了 台北房子不到百萬戶 妳廢買不起台北 01/26 18:27
menace: 不是很正常嗎? 01/26 18:27
menace: 我都自認廢不住台北了 妳薪水比我少那麼多 家境又 01/26 18:27
menace: 慘 死要住台北 01/26 18:27
menace: ?不是活該? 01/26 18:27
chipretender: 這跟正義公平有個屁關係?月收3萬的人整天網路哭腰 01/26 18:28
chipretender: 可以買市中心,月收10萬的跟前者機會一樣這還是公 01/26 18:28
chipretender: 平嗎? 01/26 18:28
nopenisgreat: 我不是就舉例連中和五十年公寓都破千了?想房貸一萬 01/26 18:28
nopenisgreat: 門都沒有 01/26 18:28
kyova: 乾脆讓我便宜住紐約中央公園第一排好惹...大概只能當遊民~ 01/26 18:28
menace: 雙北都一樣啊 雙北人口遠大於雙北房屋戶數 01/26 18:28
nopenisgreat: 房X邏輯就是高房價永遠沒錯,有錯的都是別人 01/26 18:29
nopenisgreat: 我自己買在下新莊也找不到一萬房貸,你找給我看 01/26 18:29
chipretender: 要怎麼房貸一萬,當我們扛房貸五萬留台北的北七膩? 01/26 18:29
kyova: 那表示你連新北第一環的資格都沒有...往外找阿還用問... 01/26 18:29
paul76318: 住台北真的可憐哪,當房奴真的慘 01/26 18:29
menace: 一萬不會滾去更郊區喔? 還是妳得了不住北部會死的 01/26 18:30
menace: 病 01/26 18:30
chipretender: 廢話,這就是競爭,大家都想留雙北,買雙北本來就會 01/26 18:30
chipretender: 價格墊高…… 01/26 18:30
kyova: 買下新莊也沒啥不好阿...贏全國很多人惹啦... 01/26 18:30
chipretender: 你以為我活該抖m喜歡花錢買台北老公寓? 01/26 18:31
kyova: 天龍人就該為這份自尊付些代價阿~ 便宜啦~ 01/26 18:31
menace: 這世界多的是比妳能力好 更願意吃苦的人 憑什麼是 01/26 18:31
menace: 妳享受呢 認清 01/26 18:31
menace: 事實 人貴自知 住中南部那麼爽死要住台北不是活該 01/26 18:31
menace: 嗎 01/26 18:31
chipretender: 我考量是工作和小孩後續家教師資要好找(至少離台大 01/26 18:32
chipretender: 不要太遠) 01/26 18:32
abyssa1: https://i.imgur.com/ezD7j2E.jpg 北市新屋供給悲劇 01/26 18:32
clarkyoona: 蛤,怎麼不說你的例子是有房買得起房才敢生?你是不是 01/26 18:32
clarkyoona: 邏輯不好? 01/26 18:32
chipretender: 所以我牙一咬蛋白買下去,我可沒怪人讓我多花錢昂, 01/26 18:33
chipretender: 自由市場本來就是這樣。 01/26 18:33
kyova: 台北新屋供給只有不到10%。層峰在買的呀~ 一老還有一老老 01/26 18:33
menace: 房貸兩萬的房買不起 那真的還是別生好了 01/26 18:33
chipretender: 我還沒有小孩買不起的時候就生了啦,找啥狗屁理由 01/26 18:33
kyova: 台大家教...以前覺得士林就很遠惹QQ 大安區相鄰幾區而已 01/26 18:34
chipretender: 就說了 ,大家都愛台北,這時大家會想,憑甚麼產值 01/26 18:35
chipretender: 比我差,比我不能吃苦的人機會跟我要一樣? 01/26 18:35
kyova: 其他實在沒辦法...有捷運還是覺得通勤好累... 01/26 18:35
nopenisgreat: 不過你等等會說不會住XXX、不會換工作、不會XXX嗎? 01/26 18:36
nopenisgreat: 幫你想好了 01/26 18:36
chipretender: 對,新北離太遠的真的悲劇,只能找學店生根本沒什 01/26 18:36
chipretender: 麼好貨不然就要溢價人家還愛來不來…… 01/26 18:36
nopenisgreat: 反正在房X眼中房價都沒有問題,跟政府沒有過勞死一 01/26 18:36
nopenisgreat: 樣 01/26 18:36
chipretender: 現在住118,找個小孩陪讀時薪500,電機資工醫科都 01/26 18:37
chipretender: 有,履歷收到手軟…… 01/26 18:37
paul76318: 台大家教很猛嗎,不是台大醫台大法不如自己教 01/26 18:38
menace: 房價有什麼問題呢?太低我還不多買幾間?台灣房子 01/26 18:38
menace: 有那麼多嗎? 01/26 18:38
kyova: 師大政大也不錯啦,但名校就集中那些區域而已QQ 01/26 18:38
chipretender: 沒問題啊,雙北首購成交還是一堆,想要的人多自然 01/26 18:38
chipretender: 價高者得道理很難懂? 01/26 18:38
menace: 硬要管控房價是要抽籤比運氣嗎? 01/26 18:38
kyova: 參差不齊啦...我覺得會念書跟會教是兩回事@@ 01/26 18:38
menace: 能力差認命一點去基隆很難? 叫妳去基隆就崩潰? 01/26 18:39
kyova: 自己教...你願意花那時間也可以啦...我自己是不想碰中學大 01/26 18:39
kyova: 學的東西惹~ 那些東西太淺了好無聊... 01/26 18:39
nopenisgreat: 我都在新莊了還叫我去基隆?是套很多喔 01/26 18:40
nopenisgreat: 我自己有買房,但我就是看不過房X高房價永遠都沒問 01/26 18:41
nopenisgreat: 題的論調啦 01/26 18:41
kyova: 除非你的產值低於1000 500,不然我覺得還是交給專業的來。 01/26 18:41
kyova: 自己看是要休息還是鑽研投資的可能效益高不少吧... 01/26 18:41
kyova: 跟窮苦學生搶啥工作呢...別這樣... 01/26 18:42
paul76318: 把它當親子時間,無價XD 01/26 18:43
chipretender: 我多數自己來啦 才小一而已 但就是稍微喘口氣 01/26 18:45
chipretender: 而且多接觸不同背景的人也不錯 01/26 18:46
modjo: 正解 01/26 18:52
menace: 其實很淺的東西才最難教 01/26 18:59
menace: 不過現在網路這麼發達 就放李永樂的影片給他們看 01/26 18:59
menace: 省一半時間XD 01/26 18:59
menace: 很多國小老師因為東西很淺都亂教一通 01/26 19:00
menace: 未來類似相關教學影片應該會越來越多 找適當的給小 01/26 19:00
menace: 孩看就差不多 01/26 19:00
menace: 了 01/26 19:00
sbob: 原po連先google都不太會了,你們幹嘛強求他 01/26 19:24
sbob: 我看它這篇又被很多人打臉了哈哈哈哈哈 01/26 19:27
gamer: 一個月生活費10萬zzz.... 01/26 19:56
grf7186: 去基隆XDD 怎麼不去南投 01/26 20:17
grf7186: 最好是一堆生活費是房貸5倍的人 01/26 20:17
grf7186: 房價降三分之一,我立刻多生一個 01/26 20:18
nopenisgreat: 房價上漲就算增貸也要還,只有因為房價上漲膨脹的生 01/26 20:34
nopenisgreat: 活成本才是真的 01/26 20:34
nopenisgreat: 可惜這個板就算不是空空也不能講真話 01/26 20:35
IBIZA: 房價上漲但利息變少啊XD 哪來膨脹的生活成本? 01/26 20:49
IBIZA: 每個時代買房的難度都差不多 這個時代覺得壓力太大 01/26 20:49
IBIZA: 去其他時代也是一樣啦 01/26 20:50
boy777: 房價不是最重要關鍵也是前幾名好嗎 你要不要直接拿猴子來 01/26 20:50
boy777: 比 大家都在樹上修幹好了 01/26 20:50
IBIZA: 關鍵個屁 二十年來買房負擔都差不多 哪來的前幾名 01/26 20:52
kusomanfcu: 肚子扁扁也要投阿扁 就文組自殺啊 01/26 20:52
IBIZA: 事實上前兩年還算是負擔相對比較低的時候 01/26 20:52
kusomanfcu: 跟著大陸吃香喝辣再移民不會喔 01/26 20:52
kusomanfcu: 原本可以移到2025才少子化嚴重 變成最近提早達陣 01/26 20:53
kusomanfcu: 台灣整個就移民殖民社會 最好是真的有什麼愛國主義 01/26 20:54
kusomanfcu: 就少數人一直嗆 要愛國 01/26 20:56
nopenisgreat: 原來大家都沒有打算還完房貸的感覺? 01/26 21:00
sooge: 好啊房子送我 廢話別這麼多啦 01/26 21:22
sooge: 買房負擔哪有差不多 20年前公務員輕鬆買新房 現在公務員每 01/26 21:26
sooge: 個月五萬六萬根本買不起新房 光是頭期款就把積蓄榨光 01/26 21:26
chipretender: 呃,頭期難度以前低現在高,但每月還款難度現在低以 01/26 21:28
chipretender: 前高啊,何況以前買房資訊超不透明的,交易成本風險 01/26 21:28
chipretender: 其實不小。 01/26 21:28
sooge: 現在低以前高? 要不要看一下房貸負擔率 台灣普遍35% 佔收入 01/26 21:44
sooge: 的1/3 而且還只能買老舊中古屋 到底哪裡難度低 以前買房房 01/26 21:44
sooge: 價低根本不用貸到八成 利息高但因為頭期付的更多所以根本沒 01/26 21:44
sooge: 影響 很常看到有人拿以前利息高來講 有想過以前頭期可以直 01/26 21:44
sooge: 接把房價一半付掉嗎 01/26 21:44
chipretender: 嗯,照這邏輯你上一代應該很多房了吧?有必要擔心沒 01/26 21:46
chipretender: 房嗎? 01/26 21:46
chipretender: 以前不是這麼簡單嗎?你能這麼自信想必是上一代挺厲 01/26 21:48
chipretender: 害的,應該已經有不少了,別擔心了吧。 01/26 21:48


網友評論

sponsored links

搜尋主題

sponsored links
sponsored links

推薦閱讀

大家正在看

sponsored links
BTrend 2018 Abuse form