sponsored links
    
不知道自己就有律師執照卻還要委任律師發聲明是什麼意圖?

再來就是委任律師的費用是他自己出的還是哪來的?

彭文正倒是自己回應了總統府的聲明,應該是自己出力寫的。

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=461849575306137&id=100044432949618

「總統府律師不敢告訴你的真相」:

1.論文考試報告,是m'Phil升PhD的transferring 考試,結果就是沒有過!
這不是博士口試Viva,不要魚目混珠;另外著作權聲明書不是論文,投稿任何一篇期刊論文
都有被要求簽署著作權聲明書,這是常識;重點是:倫敦大學片面向ICO陳述之詞,都是借
用LSE之前的說法來答復ICO,從來不曾對外公開說明,也不敢直接回覆Mr. Richardson ,
也拒絕提供台灣法院。
請問為何倫敦大學至今不敢對外公開表態全部是借用LSE的說法呢?LSE 不是妙手空空什麼
都沒有嗎?

2.“當年發行的個人及論文合格名單”,就是林環墻教授兩年前就公布的50頁調查報告中所
附的畢業校友名單,但所有同年度畢業校友名單上的論文都有連結可點閱查看,唯獨蔡英文
沒有,且其中另一人還因為論文抄襲被取銷學位,這個名單有什麼証據力可言?

3.而IALS1985年出版的法律研究論文題目集,其出版前言已明白告知有論文題目並不代表事
後有完成論文或有取得學位,我們早就申明多次!!聽不懂膩?

4.至於倫敦政經學院的校方聲明是什麼?
那不就是被我們嘲笑了整整兩年的”芳瓏體”2019年10月8日所謂英國倫敦政經學院網站聲
明嗎?
LSE 2007-2014年收到匿名3000萬台幣成立台灣研究計劃,指名道姓捐贈給主持人施呼瓏,
施用她的發文權在LSE官網貼博士學位聲明,被我們打槍連學校正式單位的名稱都拼錯,而
且拼得跟施呼瓏自己臉書上錯過四次的拼法錯的一模一樣。
這種弊案級的笑話兩年來都沒有解釋?還敢拿出來當證據?

5.至於“丟失”更是荒誕可笑,丟失也要有丟失的紀錄,但始終沒有啊!我去訪問倫敦大學
圖書館員的錄影帶你們難道沒看嗎?”missing” and “never received” are totally d
ifferent!
何況IALS、 Senate House 、LSE 三個圖書館都搞丟,連自己都搞丟,這種辯詞也扯的出來
?
事實上,我們已經證實,論文編號、入館卡片目錄及電子目錄統統都沒有,直到2015年6月
才出現電子目錄,但還是沒有論文內容可供下載,直到2019年6月28日才補送錯了444個字的
影印本私人手稿(personal copy)、8月後才上傳電子檔!這些事實我們早就查清楚、說過
無數次了!耳背嗎?

6.最根本的是,本來學位授予單位是倫敦大學,從來不是倫敦政經學院,這在各種資料都有
證據,但總統府為何偏偏一再要騙說“一切要以LSE官方證明為準呢?”,如今被ICO狠狠打
臉,才改口承認要以倫敦大學為準?!那就請蔡英文趕快授權,讓倫敦大學開口公開說明吧
!這正是我們2年多來告上ICO及英國行政法庭的原因啊!
但是記得啊!別再找施呼瓏那樣的角色去偽造證據呀!

7.至於連元龍聲明中的最後一點,何必耍流氓呢?恐嚇別人抹黑別人就能夠生出一本論文?
生出一個學位嗎?
明天晚上8:00 「政經關不了」直播,敬邀犯團(犯罪集團簡稱)上來辯論,好膽嘜走!

--
!!!!!!!!!!!!!!簽名檔破4000000點擊率啦!!!!!!!!!!!!!
Fw: [問卦] 電影:決勝21點的機率問題  https://bit.ly/2TlnFhC  #1MfN3FgZ (joke)
yeebon: chx64的1/2悖論真的很經典呢07/22 16:41
https://upload.cc/i/tiloxB.jpg https://upload.cc/i/phcMAP.jpg
chx64註冊tisen這帳號是想幹嘛啊?哈哈哈 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.158.7 (臺灣) ※ 文章網址: 2">※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.158.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638350151.A.F99.html


網友評論

sponsored links

搜尋主題

sponsored links
sponsored links

推薦閱讀

大家正在看

sponsored links
BTrend 2018 Abuse form